Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-1088/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке отказаться от настоящего договора путем направления письменного уведомления другой стороне за 60 (шестьдесят) календарных дней до прекращения договора.

При этом указанным пунктом договора не предусмотрено каких-либо изъятий из данного условия, в случае, если одна из сторон решит расторгнуть договор ранее, чем пройдет 60 дней после его заключения.

Доказательства направления предпринимателем соответствующего уведомления в адрес ООО «Фестиваль» в материалах дела отсутствуют и не были представлены ИП Скуратович Ю.А. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ИП Скуратович Ю.А. своих обязательств по договору, последний был расторгнут ООО «Фестиваль» в одностороннем порядке с 01.12.2010 в соответствии с подпунктом 7.3.3 договора, о чем предприниматель была надлежащим образом уведомлена.

Равным образом расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и возражения ответчика о незачислении истцом уплаченного ответчиком аванса в сумме 23 800 руб. в счет погашения арендной платы за октябрь 2010 года, взыскании арендных платежей и упущенной выгоды за один и тот же период, а также недоказанности ООО «Фестиваль» размера упущенной выгоды.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ИП Скуратович Ю.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует юридическим лицам свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица также свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.4. договора при досрочном расторжении договора, вызванным несоблюдением арендатором условий договора, либо отказом арендатора от исполнения условий договора, с нарушением предусмотренных в нем оснований и порядка такого отказа, арендатор обязан оплатить арендую плату за срок фактического пользования арендованным помещением, а также убытки арендодателя в виде упущенной выгоды в размере месячной арендной платы. Арендодатель вправе удержать сумму убытков из суммы страхового депозита.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, денежные средства в размере 23 800 руб., уплаченные ИП Скуратович Ю.А. при заключении договора, являются не авансом, а страховым депозитом, внесение которого предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а также надлежащего возврата арендованного помещения ИП Скуратович Ю.А. представлено не было ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не имел возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем сдачи в аренду иным лицам, в связи с чем не получил доход, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что является его упущенной выгодой.

Доказательств того, что сдаваемое ИП Скуратович Ю.А. в аренду нежилое помещение было сдано в аренду иному лицу в декабре 2010 года – период, в счет уплаты арендной платы за который ООО «Фестиваль» была зачтена сумма страхового депозита предпринимателя, ответчиком также не представлено.

Таким образом, зачет суммы страхового депозита в размере месячной арендной платы в счет своих убытков (упущенной выгоды) осуществлен ООО «Фестиваль» правомерно и в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, вопреки утверждению ИП Скуратович Ю.А., арендные платежи взысканы судом по иску ООО «Фестиваль» за октябрь, ноябрь 2010 года, упущенная выгода за указанный период истцом не взыскивалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «Фестиваль» в обжалуемой части требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № А46-1088/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер