Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А70-857/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2011 года

                                                  Дело №   А70-857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3925/2011) общества с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу №  А70-857/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» – Финогенов А.В. (паспорт, доверенность № 7 от 02.02.2011 сроком действия один год), после перерыва не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» – Вернова А.В. (паспорт, доверенность № 6 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» (далее по тексту – ООО «АЛИР-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 283 от 17.11.2010 в размере 234 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТюменьТрансЛогистик» о возмещении убытков в виде причиненного ущерба в размере 1 962 663 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2011 по делу №А70-857/2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛИР-Авто» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции, в частности, не заслушано мнение ООО «Артос», с которым у ООО «АЛИР-Авто» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, чей автомобиль перевозил груз ООО «ТюменьТрансЛогистик», убытки от утраты которого заявлены во встречном иске.

ООО «ТюменьТрансЛогистик» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не заслушаны пояснения ООО «Артос», не привлечен к участию в деле страховщик груза – открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК»). Также ответчик полагает, что он в случае удовлетворения встречных исковых требований будет лишен права получить страховую выплату в связи с утратой груза.

В судебном заседании, открытом 29.08.2011, объявлялся перерыв до 05.09.2011.

Представитель ООО «АЛИР-Авто» в судебном заседании высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2011 представитель ООО «ТюменьТрансЛогистик» пояснила, что перевозимый товар (сборный груз) был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о возможном страховом случае б/н от 03.12.2010 (т.д. 2 л.д. 1). Однако до настоящего времени страховое возмещение по утрате груза не получено, поскольку не возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании 29.08-05.09.2011 представитель ООО «ТюменьТрансЛогистик»  высказалась согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение в части непривлечения к участию в деле ОАО «ВСК», интересы которого затрагиваются принятым судебным актом.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта только в части удовлетворения встречного иска не поступило, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2010 между ООО «АЛИР-Авто» (экспедитор) и ООО «ТюменьТрансЛогистик» (клиент) заключён договор транспортной экспедиции № 283, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг по перевозке грузов клиента; условия каждой конкретной перевозки указываются клиентом в поручении экспедитору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора транспортной экспедиции № 283, клиент должен подавать письменное поручение экспедитору по установленной форме (Приложение № 1) в обособленные подразделения экспедитора не позднее, чем за 12 часов дня, до планируемой даты оказания услуг.

18.11.2010 и 22.11.2010 в рамках договора транспортной экспедиции № 283 в адрес ООО «АЛИР-Авто» поступили четыре заявки от ООО «ТюменьТрансЛогистик» на перевозку груза (необходимый подвижной состав: 20тн/82м3) (т.д. 1 л.д. 32, 33, 34, 68).

Заявки от 22.11.2010 (по маршрутам Москва-Тюмень) выполнены ООО «АЛИР-Авто», что подтверждается актом выполненных работ № 194 от 24.11.2010 на сумму 234 000 руб., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и скрепленным печатями организаций (т.д. 1 л.д. 27).

07.12.2010 и 11.01.2011 ООО «АЛИР-Авто» направило в адрес ООО «ТюменьТрансЛогистик» два письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 234 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов.

В ответ ООО «ТюменьТрансЛогистик» запросило у ООО «АЛИР-Авто» документы, подтверждающие экспедирование груза, а именно: поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, товарно-транспортную накладную, акт о состоянии груза, акт о приёмке-передаче груза, акт № 192 от 24.11.2010, счёт-фактуру № 192 от 24.11.2010.

Поскольку ООО «ТюменьТрансЛогистик» не оплачены оказанные услуги, ООО «АЛИР-Авто» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору № 283.

Вместе с тем, 24.11.2010 во исполнение заявки ООО «ТюменьТрансЛогистик» от 18.11.2010 (на маршрут Москва-Лангепас-Нижневартовск-Радужный) экспедитором подана под погрузку грузовая машина «Вольво», государственный номер Х024МН 43, государственный номер прицепа АЕ 6553 43 на склад по адресу: г.Москва, ул. Полярная, 31 Г. Данная машина была загружена товаром на основании экспедиторских расписок, на общую сумму 1 962 663 руб. 16 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № НИЖ00000009, № РАД00000006, № ЛАН00000007 от 24.11.2010.

Машина выехала со склада в городе Москва 24.10.2010, что подтверждается уведомлениями о выходе транспортного средства № РАД00000006, № ЛАН00000007, № НИЖ00000009 от 24.10.2010 и должна была прибыть в город Лангепас до 28 ноября 2010 года; в город Радужный до 30 ноября 2010 года; в город Радужный до 02 декабря 2010 года, согласно поручения экспедитору от 18 октября 2010 года.

До настоящего времени машина ни на одну точку выгрузки не прибыла, груз, экспедируемый ООО «АЛИР-Авто», не доставлен.

06.12.2010 в адрес ООО «АЛИР-Авто» направлена претензия № 134 о возмещении причинённого утратой груза ущерба.

15.12.2010 ООО «АЛИР-Авто» направило ответ № 27 на претензию, которым подтвердило утрату груза, указав, что груз утрачен привлечённым перевозчиком - ООО «Артос», а также на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Неисполнение ООО «АЛИР-Авто» требования по возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции № 283 явилось основанием для предъявления встречного иска.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договор и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Правильно установив факт оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом по первоначальному иску ответчику по заявкам от 22.11.2010, проанализировав положения договора № 283, отклонив как не основанный на нормах права и положениях договора № 283 довод последнего об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в силу непредставления ему экспедиторских расписок, и, как следствие, неподтверждения качества оказанных услуг, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности требований первоначального иска  о взыскании с клиента в пользу экспедитора задолженности по договору № 283.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение встречного иска клиента о взыскании с экспедитора ущерба, причиненного утратой груза при исполнении договорных обязательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По условиям статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 указанного Закона).

Материалами настоящего дела, в частности, поручениями экспедитору от 18.11.2010, товарно-транспортными накладными № РАД00000006, № ЛАН00000007, № НИЖ00000009 от 24.11.2010, экспедиторскими расписками, подтверждается факт получения товара к перевозке.

Каких-либо доказательств поступления груза на какой-либо из пунктов доставки (г. Лангепас, г. Нижневартовск, г. Радужный) в материалы дела не представлено.

Более того, факт утраты данного груза ни ООО «АЛИР-Авто», ни ООО «ТюменьТрансЛогистик» не оспаривается, как следует, в том числе, из их переписки и позиций по существу спора.

Стоимость утраченного товара (1 962 663 руб. 16 коп.) также не оспаривается обществом «АЛИР-Авто».

Возражения ООО «АЛИР-Авто» простив удовлетворения встречного иска о взыскании с него ущерба за утрату груза сводятся к отсутствию, по мнению ООО «АЛИР-Авто», вины в утрате груза, поскольку груз утрачен перевозчиком – ООО «Артос», привлеченным для исполнения поручения.

Между тем, по правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Кроме того, как отмечено выше из положений статей 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что именно экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза.

Таким образом, возникновение ущерба