Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А46-4470/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является специальной нормой и потому подлежит применению в рассматриваемой ситуации, соответственно, в действиях ООО «УК «Наш дом» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о правомерном привлечении административным органом ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, а заявление ООО «УК «Наш дом» о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 941/11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, но неправильно применена норма материального права, а также сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решение арбитражного суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя о том, что, он не был уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку  входящий штамп за №85 от 22.03.2011 без указания в нем какому  юридическому лицу он принадлежат  на уведомлении № 04-305-2011 от 21.03.2011 не свидетельствует о вручении данного уведомления Обществу.

Вместе с тем, ссылка на отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении подписи понятых является необоснованной, так как действующее законодательство в области административных правонарушений не предусматривает участие понятых при составлении названного протокола.

Довод о том,  арбитражным судом первой инстанции  в адрес Общества  не было направлено обжалуемое решение, несостоятелен и опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.95), свидетельствующим о получении ООО «УК «Наш дом»  решения суда 07.07.2011.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-4470/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 06.04.2011 №941/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова