Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А75-3460/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

усматривает относимости к поездке для увольнения работников проездных билетов Токаревой Е.С., представленных на листах дела 69-70 т.д. 29, по маршруту Салым-Тюмень (01.12.2009), Свердловск-Сургут (27.11.2009), Тюмень-Омск-Пасс (01.12.2009).

По мнению арбитражного управляющего, ему также подлежат возмещению расходы на проживание в период с 02.07.2009 по 03.07.2009 в размере 3500 руб., что подтверждается чеком (т.д. 29 л.д. 78, 84), а также запросами с отметками регистрирующих органов о вручении об отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, от 26.06.2009 (т.д. 28 л.д. 101-109).

Согласно счёту на оплату проживания № 0014779 от 02.07.2009 и чеку на его оплату (т.д. 29 л.д. 78, 84), стоимость проживания составила 3050 руб., а не 3500 руб., как указывает арбитражный управляющий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности несения данных расходов Подольным В.В. при исполнении им функций конкурсного управляющего ООО «Бекор» для целей вручения запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества на праве собственности, поскольку такие запросы могли быть направлены по почте.

К возмещению также предъявлены расходы арбитражного управляющего на проживание 06.08.2009 в размере 1500 руб. (т.д. 29 л.д. 94, 96) и 1250 руб. (т.д. 29 л.д. 95,97), понесённые с целью получения бухгалтерской документации и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Отсутствуют доказательства относимости данных расходов  к проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бекор», поскольку должник расположен в городе Нефтеюганске, а оба счёта на оплату проживания и чека к ним имеют оттиск печати гостиницы с указанием на её местонахождение в городе Сургуте.

Документы же ООО «Бекор» могли быть высланы бывшим руководителем должника управляющему почтой.

Суд первой инстанции, оценивая доводы арбитражного управляющего Подольного В.В., обоснованно исходил из того, что арбитражный управляющий, осуществляя деятельность в качестве конкурсного управляющего должника, при определении необходимости тех или иных расходов, должен исходить из их разумности, обоснованности и необходимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает относимости и разумности перечисленных расходов арбитражного управляющего Подольного В.В. в период осуществления им функций конкурсного управляющего ООО «Бекор», в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в их возмещении за счёт уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Давая согласие на утверждение в качестве конкретного управляющего должника, арбитражный управляющий должен учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника (в том числе, место нахождения), свои возможности, а также перечень расходов, которые могут быть отнесены на заявителя в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных издержек по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Определение суда первой инстанции как законное и обоснованное в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2011 года о взыскании расходов связанных с проведением процедуры банкротства по делу №  А75-3460/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бекор» в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева