Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А75-465/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

не связанных с лишением владения.

 При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предъявленного иска,  и не может выйти за пределы исковых требований, разрешить требование, не заявляющееся истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (части 1, 2 статьи 12, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя  иск ООО «КАРСТ-М», исходил из нормы статьи 301 ГК РФ и рассмотрел требования как  виндикационные. При этом в резолютивной части решения суд обязал ЗАО «НОБИЛИ» передать истцу – ООО «КАРСТ-М» земельный участок освобожденным от любого имущества, не принадлежащего истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  неправильно  определил подлежащие применению к спору нормы материального права и не принял решение по заявленным ООО «КАРСТ-М» требованиям, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Предъявленный истцом негаторный иск (статьи 304, 305 ГК РФ) является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

При этом нарушения вещных прав лица не должны быть связаны с лишением владения вещью, в противном случае защита такого права возможна только путем предъявления виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63 частично используется ответчиком.

Администрацией города Нижневартовска (в лице должностных лиц отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами) при участии представителей сторон 18.02.2011 проведена проверка спорного земельного участка. В ходе натурного обследования установлено, что часть земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, занята имуществом, принадлежащим ЗАО «НОБИЛИ»: автотранспорт, строительный мусор. Участок огорожен железобетонными плитами. По результатам проверки составлен акт № 02 от 18.02.2011 ( л.д.124-125 т.1).

Из пояснений третьего лица – Администрации города Нижневартовска, представленных суду первой инстанции, следует, что земельные участки, предоставленные сторонам в аренду, являются смежными. В 2004 году ООО «КАРСТ-М» обращалось в администрацию с заявлением о переуступке части земельного участка площадью 0,1143 га ЗАО «НОБИЛИ», но затем отозвало его. В ходе проведения проверки было подтверждено заключение, данное ООО «ЭкоГрад», о самовольном занятии земельного участка.

С пояснениями третьего лица в материалы дела представлены обзорная схема границ земельных участков, предоставленных сторонам в аренду (л.д.57-62 т.2),  аэрофотосъемка от 2008 г., на которой детально изображены участки, предоставленные сторонам и фактически используемые ими (л.д. 99 т.2).

Представленные суду первой инстанции доказательства – заключение ООО «ЭкоГрад», обзорные схемы смежных земельных участков, составленные Администрацией города Нижневартовска, кадастровый план земельного участка, аэрофотосъемка, акт проверки -  каждое в отдельности и в их совокупности полностью подтверждают доводы истца о самовольном занятии ЗАО «НОБИЛИ» земельного участка площадью 0,0548 га из состава и в границах  земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, предоставленного ООО «КАРСТ-М» в аренду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2011 по делу № А75-2520/2011, которым суд признал незаконным и отменил постановление от 01.03.2011 о прекращении производства по делу № 9 об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Указанное  судебное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от 25.05.2011 следует, что ЗАО «НОБИЛИ» заняло юго-западную часть территории земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63. Занятый участок огорожен забором.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности принадлежности ему железобетонного забора, опоры линии электропередач и строительного мусора являются необоснованными. Материалами дела подтверждено, что указанные объекты появились на спорном земельном участке в результате хозяйственной деятельности ответчика.

ЗАО «НОБИЛИ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергло их принадлежности  ему и не подтвердило принадлежности иным лицам. Более того, из письменных пояснений ОАО «Городские электрические сети (исх. № 01-08/03-189 от 03.03.2011 - л.д.130-131 т.1) следует, что опора электропередач, расположенная на самовольно занятой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 используется ЗАО «НОБИЛИ» для электроснабжения принадлежащих ему объектов.

Поскольку ответчик является фактическим пользователем самовольно занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, доводы о непринадлежности ЗАО «НОБИЛИ» указанного в акте проверки имущества не могут повлиять на необходимость судебной защиты нарушенного права истца и удовлетворения  предъявленного им иска.

В апелляционной жалобе ответчик по существу оспаривает наличие сформированного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, об освобождении части которого просит истец, а также ссылается на расторжение Администрацией города Нижневартовска договора № 399-АЗ аренды земельного участка от 25.10.1997.

Однако доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и приведенным выше.

            Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ЗАО «НОБИЛИ» прав истца, выразившиеся в создании препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63, предъявленный иск подлежит удовлетворению. Изложенные в иске требования восстановить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63 в прежних границах и в прежнем состоянии не являются в данном случае самостоятельными, охватываются и конкретизируются другими  требованиями, предъявленными истцом,  и потому не влекут  отдельного присуждения по ним ответчика.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО «НОБИЛИ» удовлетворяется частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию половина уплаченной им при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1,  частью 3 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2011 по делу №А75-465/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей  редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «НОБИЛИ» освободить земельный участок площадью 0,0548 гектара в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, не чинить обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63, произвести снос железобетонного забора и опоры электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, удалить строительный мусор и бытовые отходы с земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карст-М» в пользу закрытого акционерного общества «НОБИЛИ» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков