Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А70-2434/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А70-2434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4726/2011) закрытого акционерного общества «Тюменводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года по делу №  А70-2434/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тюменводстрой» (ИНН 7202011390, ОГРН 1027200820130) к Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) и Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) о признании права собственности отсутствующим и о прекращении правоотношения,

при участии в качестве третьих лиц: Ланина Михаила Васильевича, Баськова Евгения Степановича и Никулина Александра Сергеевича, 

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тюменводстрой» – представитель Горчаков А.О. по доверенности от 21.02.2011, сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменводстрой» (далее – ЗАО «Тюменводстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности Тюменской области на следующие помещения, расположенные в здании по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени: № 201, 202, 206, 209, 212, 301, 302, 303, 304, 304а, 305, 307, 308, 311, 311а, 312, 313, 404, 404а, 404б, 407, 408, 413, 501, 502, 503, 503а, 503б, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 512, 513, 604, 604а, 604б, 608, 609, 609а, 901, 902б, 06, 018, обшей площадью 1 329, 70 квадратных метров, отсутствующим.  

Данное исковое заявление определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2011 принято к производству, возбуждено дело № А70-2434/2011.

Истец заявил иск к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области о прекращении правоотношения по законному владению последним частью здания по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени в виде следующих нежилых помещений: № 201, 202, 206, 209, 212, 301, 302, 303, 304, 304а, 305, 307, 308, 311, 311а, 312, 313, 404, 404а, 404б, 407, 408, 413, 501, 502, 503, 503а, 503б, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 512, 513, 604, 604а, 604б, 608, 609, 609а, 901, 902б, 06, 018, обшей площадью 1 329, 70 квадратных метров.

На основании указанного искового заявления возбуждено производство по делу № А70-2912/2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу № А70-2434/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Ланин М.В., Баськов Е.С. и Никулин А.С.

Определением от 18 апреля 2011 года дела №  А70-2434/2011 и №  А70-2912/2011 в порядке, предусмотренном  статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  объединены в одно производство.

На основании статьи 49 АПК РФ от ЗАО «Тюменьводстрой» поступило заявление об отказе от части заявленных исковых требований, с учетом которого истец просит признать отсутствующим право собственности Тюменской области на следующие нежилые помещения, расположенные в здании по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени: 31 – на цокольном этаже, 7-9, 16-22, 29, 30 – на втором этаже, 5-8, 13-20, 23, 24 – на третьем этаже, 9, 20-23, 29-33 – на четвертом этаже, 14, 15, 17-21 – на пятом этаже, а также истец просит прекратить правоотношения по законному владению Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области частью здания по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени в виде следующих нежилых помещений: № 201, 202, 206, 209, 212, 301, 302, 303, 304, 304а, 305, 307, 308, 311, 311а, 312, 313, 404, 404а, 404б, 407, 408, 413, 501, 502, 503, 503а, 503б, 512, 513, 018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года принятым по делу №  А70-2434/2011, производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности Тюменской области на следующие нежилые помещения, расположенные в здании по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени (номер по экспликации): 6, 7 – на цокольном этаже, 1, 2, 4-8, 22-28 – на пятом этаже, 5-10, 21-23 на шестом этаже, 14-16, 25 – на девятом этаже и в части исковых требований о прекращении правоотношений по законному владению Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области частью здания по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени в виде следующих нежилых помещений: № 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 604, 604а, 604б, 608, 609, 609а, 901, 902б, 06 - прекращено.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Тюменводстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права,  отсутствию оценки доводам истца и мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ЗАО «Тюменьводстрой».

Данные нарушения, по мнению истца, выразились в следующем.

Во-первых, податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о  признании права отсутствующим, ссылаясь при этом на то, что для отсутствующего права не может существовать срока для признания его таковым. В качестве правового обоснования указывает пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». К тому же в данном случае истец оспаривал не регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а документы, свидетельствующие о приобретении вещей либо отсутствие таковых, то есть основание права. Полагает, что как соглашение от 22.02.1994, так и решение Тюменского областного арбитражного суда от 25.02.1994 по делу № 247/8-140/2 не имеют отношения к Тюменской области, являющейся самостоятельным субъектом гражданского права.

Во-вторых, считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 по делу № Ф04-3707/2007, поскольку в нем нет вывода о том, что ЗАО «Тюменьводстрой» не является собственником спорных помещений. Напротив, отказ был связан с пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд кассационной инстанции, по мнению истца, не вправе устанавливать какие-либо обстоятельства в силу пункта 3 статьи 286 АПК РФ.

Помимо прочего податель жалобы сослался  на необоснованный отказ в удовлетворении требования о прекращении правоотношения, полагая, что при этом суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и не дал оценки всем представленным в дело доказательствам, в том числе Плану приватизации государственного предприятия «Тюменводстрой» от 30.12.1992, свидетельству о собственности № 230 от 16.11.1993.

Кроме того, истец оспаривает вывод суда о закреплении за Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области нежилых помещений от собственника – Тюменской области, считая распоряжения (приказы) о закреплении за Управлением сельского хозяйства спорного имущества в оперативное управление незаконными.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ответчики представили письменные отзывы, в которых просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тюменводстрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица – Ланин М.В., Баськов Е.С., Никулин А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Тюменводстрой» создано в процессе приватизации государственного предприятия «Тюменьводстрой» (том 1 л.д. 12-22, 28-30, 35, том 2 л.д. 76-89, 95-100, 104).

В соответствии с планом при­ватизации, в состав приватизируемого имущество была включена часть здания инженерно-лабораторного корпуса в городе Тюмени по улице Хохрякова дом 47 (том 1 л.д. 38-53, том 2 л.д. 107-122).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Админист­рации Тюменской области № 11 от 11.01.1993, за управлением сельского хозяйства Администрации Тюменской области (правопредшественником Департамента агропромыш­ленного комплекса Тюменской области - том 1 л.д. 126-140, том 3 л.д. 50-62, том 4 л.д. 72-92, том 5 л.д. 56-68) была закреплена на праве оперативного управления часть помещений в здании по улице Хохрякова 47 (том 1 л.д. 54-55, том 2 л.д. 10-11, 123-124, 139-140, том 3 л.д. 145-146, том 4 л.д. 21-22).

Решением Тюменского областного арбитражного суда по делу № 247/8-140 от 25.02.1994 утверждено соглашение между истцом и управлением сельского хозяйства Администрации Тюменской области от 22.02.1994, в соответствии с которым за управлением сельского хозяйства Администрации Тюменской области были закреплены в доме 47 по улице Хохрякова помещения площадью 1329,7 квадратных метров, согласно перечня кабинетов в приложении № 1, а именно: № 201, 202, 206, 209, 212, 301, 302, 303, 304, 304а, 305, 307, 308, 311, 311а, 312, 313, 404, 404а, 4046, 407, 408, 413, 501, 502, 503, 503а, 5036, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 512, 513, 604, 604а, 6046, 608, 608а, 609, 609а, 901, 9026, 06, 018, обшей площадью 1 329, 70 квадратных метров (том 1 л.д. 23-27, 119-123, том 2 л.д. 12-18, 90-94, 141-147, том 3 л.д. 130-134, 147-151, том 4 л.д. 23-27, 34-35, том 5 л.д. 1-2).

При этом нумерация кабинетов и их площади были указаны согласно техническому паспорту, изго­товленному в марте 1989 года (том 1 л.д. 88-116, том 3 л.д. 95-123, том 5 л.д. 70-86).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Тюменской области № 2078/09 от 15.04.2005, часть здания по улице Хохрякова 47 в городе Тюмени в виде следующих нежилых помещений: № 201, 202, 206, 209, 212, 301, 302, 303, 304, 304а, 305, 307, 308, 311, 311а, 312, 313, 404, 404а, 4046, 407, 408, 413, 501, 502, 503, 503а, 5036, 504, 505, 50б' 507, 508, 509, 510, 512, 513, 604, 604а, 6046, 608, 609, 609а, 901, 9026, 06, 018, обшей площадью 1329,70 квадратных метров, находится в государственной собственности Тюмен­ской области и передана на праве оперативного управления Департаменту агропромышлен­ного комплекса Тюменской области (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 36, 105, том 3 л.д. 10, том 4 л.д. 52-53, том 5 л.д. 18).

23 мая 2005 года, на основании соглашения от 22 февраля 1994 года и решения Тю­менского областного арбитражного суда по делу № 247/8-140 от 25 февраля 1994 года, Глав­ным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономным округам зарегистрировано право собственно­сти субъекта Российской Федерации Тюменской области на нежилые помещения (номер по экспликации): 6, 7, 31 - на цокольном этаже, 7-9, 16-22, 29, 30 - на втором этаже, 5-8, 13-20, 23, 24 - на третьем этаже, 9, 20-23, 29-33 - на четвертом этаже, 1, 2, 4-8, 14, 15, 17-28 - на пятом этаже, 5-10, 21-23 на шестом этаже, 14-16, 25 - на девятом этаже, общей площадью 1 329, 7 квадратных метров, расположенные по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2005 года произведена запись регистрации № 72-72-01/129/2005-391 (том 1 л.д. 37, 62-87, том 2 л.д. 9, 106, том 3 л.д. 49, 70-94, том 4 л.д. 20, том 5 л.д. 15).

В дополнении к отзыву на исковое заявление Департамент агропромышленного ком­плекса Тюменской области пояснил, что нумерация кабинетов, указанная в решении Тюмен­ского областного арбитражного суда по делу № 247/8-140 от 25 февраля 1994 года, в настоя­щее время соответствует следующей нумерации, согласно техническому паспорту 2004 года: на втором этаже: 201-19, 20, 21; 202-22; 206-29, 30; 209-7, 8, 9; 212-16, 17, 18; на третьем этаже: 301-15; 302-16; 303-17; 304-19; 304а-18; 305-20; 307-23; 308-24; 311-6; 311а-5; 312-7, 8; 313-13, 14; на четвертом этаже: 404-22; 404а-21; 4046-23; 407-29; 408-30, 31, 32, 33; 413-9; на пятом этаже: 501-17; 502-18; 503-20; 503а-19; 5036-21; 512-14; 513-15; на цокольном этаже: 018-31.

Истцом данное утверждение не оспорено, возражений не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,