Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А46-698/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А46-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5780/2011) общества с ограниченной ответственностью «Хотей» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу №  А46-698/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хотей» (ОГРН 1065507038585, ИНН 5507081655)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

о признании незаконными действий и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Хотей» - Журавлев А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № б/н  от 23.03.2011 сроком действия на три года);

            от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Карпенко О.А. (удостоверение, по доверенности №  06/236 от  18.01.2011 сроком действия 31.12.2011);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Якимова Т.Ю. (удостоверение, по доверенности №79 от 26.08.2011 без указания срока действия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хотей» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Хотей») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области), в котором просило суд:

1. признать незаконным отказ ГУЗР Омской области в предоставлении в собственность ООО «Хотей» земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, площадью 314 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания из состава земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича;

2. обязать ГУЗР Омской области предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, площадью 314 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания из состава земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, в собственность ООО «Хотей», направив в двухнедельный срок с момента вынесения решения проект договора купли-продажи земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Хотей» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из того, что факт расположения испрашиваемого ООО «Хотей» земельного  участка в зоне красных линий объективно препятствует его предоставлению в собственность. Кроме того, указал арбитражный суд, тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92 не может быть предоставлен в собственность ООО «Хотей» в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав общества, поскольку общество не лишено права арендовать данный земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Хотей» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Хотей» указывает на недоказанность факта расположения испрашиваемого обществом земельного участка в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), поскольку заинтересованным лицом не представлены соответствующие сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ этой зоны. Более того, зона ИТ-2 на кадастровый учет не поставлена, соответственно, ее границы на местности не определены, и определить входит ли в ее границы спорный земельный участок, по мнению подателя апелляционной жалобы, не представляется возможным.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок не обладает достаточным набором признаков, позволяющих отнести его к землям общего пользования. Кроме того, по мнению ООО «Хотей», вопреки выводу суда первой инстанции, запрет на приватизацию спорного земельного участка отсутствует, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, и ни одним из объектов, перечисленных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не занят.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ООО «Хотей» на праве собственности,  существует с 2004 года, в то время как документы и нормативные правовые акты, на которые ссылается ГУЗР Омской области в обоснование свой правовой позиции, были приняты, утверждены и опубликованы гораздо позже указанный даты.

Кроме того, ООО «Хотей» не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом, поскольку при непредоставлении спорного земельного участка в собственность ООО «Хотей» нарушение прав общества, по мнению заявителя, является очевидным.

В представленных до начала судебного заседания отзывах ГУЗР Омской области и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Хотей» – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО «Хотей» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Хотей» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУЗР Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем ГУЗР Омской области также было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: распоряжения первого заместителя главы администрации г. Омска Н.Н. Яловенко от 25.04.2000 № 401-Н.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей ООО «Хотей» и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приобщил указанный документ к материалам дела.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Хотей» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065507038585.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2010 серия 55 АА № 134830, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «Хотей» принадлежит на праве собственности кафе, назначение: нежилое, общей площадью 343,80 кв.м., инвентарный номер: 6594014, литер: ББ, ББ1,  этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Лукашевича, д.21.

15.03.2001 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Граблиным В.Ю. (арендатор) был заключен договор № Д-Ц-1-63-2696 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования, общей площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лукашевича (Кировский округ), согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под павильон-кафе.

16.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Граблиным В.Ю. (арендатор) и ООО «Хотей» (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2696 от 15.03.2001, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2696 от 15.03.2001, предметом которого является земельный участок общей площадью 314 кв.м., с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования под размещение временного павильона-кафе, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.08.2010 № 6288-р «Об установлении вида использования земельного участка для расчета кадастровой стоимости» был установлен вид использования земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, площадью 314 кв.м., местоположение установлено: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

16.11.2010 ООО «Хотей» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением юридического лица-собственника здания, строения, сооружения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича.

Письмом от 14.12.2010 № 0401/11148 ГУЗР Омской области сообщило ООО «Хотей» о невозможности предоставления земельного участка в собственность, указывая на то, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.

ООО «Хотей», считая отказ ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующим нормам законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

14.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «Хотей» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии