Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А46-698/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом приведенных норм земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая отказ ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка в собственность, ООО «Хотей» указывает в апелляционной жалобе на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника кафе, расположенного на обозначенном земельном участке. При этом общество указывает, что данный земельный участок не относится к землям общего пользования и, соответственно, может быть предоставлен в собственность заявителю.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО «Хотей» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из сведений, имеющихся в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92  относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Омского городского совета от 25.06.2007 № 43, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 03:92, занимаемый принадлежащим на праве собственности ООО «Хотей» объектом недвижимости по ул. Лукашевича, д.21, расположен в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2).

Зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории города Омска, используемые и предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

К основным видам разрешенного использования в данной зоне относятся:

магистральные улицы общегородского  и районного значения (земляные полотна с проезжей частью, обочинами, тротуарами, велосипедными дорожками, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог);

дорожно-транспортные сооружения (развязки, мосты, переезды и др.);

конструктивные элементы дорожно-транспортных сооружений (опоры путепроводов, лестничные и пандусные сходы наземных пешеходных переходов, подземные пешеходные переходы);

остановочные площадки, расширения дороги, дублирующие участки дорог;

защитные сооружения дорог;

трамвайные пути и их конструктивные элементы;

отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты;

магистральные сети инженерно-технического обеспечения, включая линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы и др.).

К условно-разрешенным видам использования в данной зоне относятся антенно-мачтовые сооружения.

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся:

улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации;

гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта;

линии метрополитена;

коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо- и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, связанные с обслуживанием объектов основных, условно-разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования;

конструкции берегоукрепления водных объектов;

объекты пожарной охраны, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы;

площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников и площадки для выгула собак;

зеленые насаждения.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также следует, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и иные объекты).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целевое назначение земель общего пользования является приоритетным, как следствие, названные земли не могут использоваться в соответствии с иным целевым назначением, если это противоречит их целевому назначению для земель городского наземного транспорта.

В связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на издание Генерального плана, утвержденного решением Омского городского совета от 25.06.2007 № 43, и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, позднее даты регистрации права собственности ООО «Хотей» на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что из договора аренды № Д-Ц-1-63-2696 земельного участка от 15.03.2001, соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2696 от 15.03.2001 следует, что изначально спорный земельный участок был отнесен к землям общего пользования, что соответствовало его целевому назначению.

Более того, из представленного распоряжения первого заместителя главы администрации г. Омска Н.Н. Яловенко от 25.04.2000 № 401-Н, также следует, что спорный земельный участок включен в состав земель «земли общего пользования» и предоставлен индивидуальному предпринимателю Граблину В.Ю. в аренду сроком на 5 лет под размещение временного павильона-кафе.

То обстоятельство, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.08.2010 № 6288-р «Об установлении вида использования земельного участка для расчета кадастровой стоимости» был установлен иной вид использования земельного участка «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», не свидетельствует о незаконности произведенного ГУЗР Омской области отказа в предоставлении в собственность спорного участка, поскольку, по верному замечанию суда первой инстанции, таковой не выбыл из территориальной зоны его расположения (ИТ-2), что препятствует его предоставлению обществу в порядке приватизации в силу прямого указания закона.

Кроме того, ГУЗР Омской области было также обосновано учтено, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п «Об утверждении проектов планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», на пересечении улицы Лукашевича - улицы Комарова - улицы Рокоссовского в Кировском административном округе города Омска данный земельный участок расположен в границах красных линий, где планируется транспортная развязка в двух уровнях, которая предполагает переустройство существующих магистралей инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - отграничиваемые красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц (пункт 34 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт расположения испрашиваемого ООО «Хотей» земельного  участка в зоне красных линий объективно препятствует предоставлению его в собственность.

Доводы ООО «Хотей», изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно того, что указанное постановление Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п не может быть применено к отношениям сторон, как не может быть и доказательством позиции заинтересованного лица, ввиду его издания позже, чем возникло право собственности ООО «Хотей» на объект недвижимости, находящийся на спорном земельному участок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как уже отмечалось выше, целевое назначение земель общего пользования является приоритетным, а факт изначального отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования подтверждается договором аренды № Д-Ц-1-63-2696 земельного участка от 15.03.2001, соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2696 от 15.03.2001,