Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А70-1102/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что отношения по передаче электрической энергии урегулированы между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СУЭНКО» (сетевая компания) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.04.2010 № 2/10-10.

В соответствии с условиями указанного договора при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая компания (третье лицо) обязана составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии в трех экземплярах и направлять его гарантирующему поставщику (истцу). Порядок определения объемов безучетного потребления электроэнергии определен сторонами в Приложении № 11 к договору на передачу электроэнергии «Регламент взаимодействия по вопросу составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчет объемов потребленной и переданной электроэнергии».

В силу пункта 10 указанного Регламента объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя. В случае если момент проведения предыдущей проверки установить невозможно, количество неучтенной электрической энергии определяется за период не превышающий один год.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии подтвержден представленным в материалы актом № 262 от 13.09.2010, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии у истца оснований для перерасчета расхода электрической энергии.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен объем потребленной электрической энергии, признан  несостоятельным ввиду отсутствия подтверждающих его доказательства, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об безучетном потреблении ответчиком электрической энергии в заявленном истцом размере. Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ссылка ответчика на несоответствие в содержании и наличие нескольких актов проверки № 262 от 13.09.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указывалось выше в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.04.2010 № 2/10-10 при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая компания (третье лицо) обязана составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии в трех экземплярах.

Таким образом, составление трех актов № 262 от 13.09.2010 предусмотрено договором между истцом и третьим лицом, что не нарушает положения действующего законодательства и права ответчика.

Указание ответчика на несоответствие в содержании актов проверки № 262 от 13.09.2010 судом апелляционной инстанции не принимается как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт проверки на основании которого предъявлены требования об оплате безучетного потребления электроэненргии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства  в трех экземплярах, которые идентичны.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие оплату безучетно потребленной электрической энергии, ответчиком не представлены, исковые      требования истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную   электроэнергию в размере 313 315 руб. 29 коп. руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции не исследованы схемы из рабочего проекта, представленные ответчиком, не может  быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2011 по делу №  А70-1102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич