Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А81-221/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2011 года

                                                    Дело №   А81-221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4580/2011) общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2011 по делу №  А81-221/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2010 № 12-30/101 в части доначисления сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» – Шургай Ф.А., предъявлен паспорт, по  доверенности  № 1 от 15.05.2011 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Кабанов А.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-28/00066 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (далее по тексту -  заявитель, ООО «Ямалгеострой»,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2010 № 12-30/101 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22 902 214 руб., налога на добавленную стоимость в размере 16 576 540 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций в общей сумме 6 272 319 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2011 по делу № А81-221/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с ООО «Бриз», ООО Строительно-монтажная компания «Миг» и ООО «Меркурий»  содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных   операций (транспортные услуги), по которым   налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС) и расходы по налогу на прибыль. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ямалгеострой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2011 по делу № А81-221/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных  операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные    операции  были реально исполнены указанными выше контрагентами.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 12.03.2010  по 23.09.2010 должностными  лицами  Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «Ямалгеострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период деятельности с 01.01.2007  по 31.12.2008. По итогам проверки составлен Акт  выездной налоговой проверки №70 от 24.09.2010.

25.10.2010  начальником  Инспекции  принято  решение №12-30/101 (т., 1 л.д. 32-79),  на основании которого ООО  «Ямалгеострой» привлечено к налоговой ответственности по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 20% по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в общем размере 46 55 413 руб., по налогу на добавленную стоимость – 1 616 906 руб., по транспортному налогу – 1 928 руб.,  по пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской федерации за непредставление документов в установленный срок, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб., а также в соответствии со статьей  123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5 001 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в общем размере 6 358 353 руб. 31 коп., по  НДС в размере 5 812 812 руб. 98 коп., по транспортному налогу в размере 2 265 руб. 50 коп., по налогу на доходы физических лиц в общем размере 13 415 руб. 94 коп.

Также решением №12-30/101 от 25.10.2010  ООО «Ямалгеострой» доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в общем размере 23 277 066 руб., по  НДС в размере 16 576 540 руб., по транспортному налогу в размере 9 640 руб.

Соблюдая административный порядок оспаривания, предусмотренный пунктом  5 статьи  101.2 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Ямалгеострой» обжаловало решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу №12-30/101 от 25.10.2010  в вышестоящем налоговом органе.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 29.12.2010  №341 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение  Инспекции №12-30/101 от 25.10.2010  оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения №12-30/101 от 25.10.2010  послужили  выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 95 366 310 руб. и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 17 165 936 руб. за 2007-2008 гг., связанные с оказанием для ООО «Ямалгеострой» транспортных услуг ООО «Бриз», ООО Строительно-монтажная Компания «МИГ» и ООО «Меркурий». Кроме того, основанием для доначисления по итогам проверки налога на прибыль явилось занижение налогооблагаемой базы по налогу в виду включения в состав расходов затрат, неподтвержденных документально.  В  связи с чем, Обществу дополнительно начислен налог на прибыль организаций в общей сумме 22 887 914 руб., НДС в общей сумме 16 576 540 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 589 396 руб.

ООО «Ямалгеострой», полагая, что указанное   решение  Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2011 по делу № А81-221/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом