Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А46-3297/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2011 года

                                                     Дело №   А46-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5719/2011) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу №  А46-3297/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Автика» о признании недействительным решения № 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» - Самоловова Ю.М., предъявлен паспорт, по доверенности № 1 от 13.01.2011 сроком действия до 30.12.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Кусанова Ш.М., предъявлено удостоверение, по доверенности  №  05-03/ШК от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Автика» - Концевич В.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 02.09.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее по тексту -  заявитель, БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту -  заинтересованное лицо, Омское УФАС России), в котором просило суд признать недействительным решение № 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010 Омского УФАС России об отказе БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» во включении сведений об ООО «Автика» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-3297/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, было отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Омское УФАС России обоснованно посчитало, что в действиях заявителя отсутствовало уклонение от заключения контракта именно в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документацией об аукционе, в связи с чем, основания для включения ООО «Автика» в Реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Не согласившись  с указанным судебным актом, БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-3297/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

 Податель жалобы настаивает на том, что ООО «Автика» уклонялось от заключения государственного  контракта  с БУЗОО «Клинический онкологический диспансер». Кроме того, Учреждение ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу № А46-2276/2011, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора и  которым установлен факт того, что ООО «Автика» уклонялось от заключения государственного контракта.

В судебном заседании представитель  Учреждения поддержала доводы апелляционной   жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители ООО «Автика»   и Омского  УФАС России в судебном заседании поддержали доводы отзывов  на апелляционную жалобу,  пояснили, что  решение суда первой инстанции считают  законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную   жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,  изу­чив материалы дела, апелляционную   жалобу,  отзывы, установил следующие обстоятельства.

22.09.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru заявитель разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта по лоту № 11 – 2 900 000 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.10.2010 № 1031 было подано три заявки на участие в аукционе по лоту № 11.

19.10.2010 указанный протокол размещен на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru.

19.10.2010 проведена процедура открытого аукциона по лоту № 11, ООО «Автика» признано победителем.

20.10.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru размещен Протокол открытого аукциона № 1031 от 19.10.2010. Проект государственного контракта по лоту № 11 БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» на адрес электронной почты ООО «Автика» направило 27.10.2010.

03.11.2010 заявитель получил от ООО «Автика» проект государственного контракта по лоту № 11 со Спецификацией, в которой отсутствовала позиция № 19, в связи с чем 11.11.2010 в адрес общества по почте направлено письмо заказчика № 06- 08/1878 с указанием на то, что в спецификации, приложенной им к проекту контракта, содержались ошибочные сведения по ассортименту товара.

13.11.2010 от ООО «Автика» повторно получен проект контракта с ошибочно указанными сведениями. 24.11.2010 от ООО «Автика» получен исправленный проект контракта, не подписанный и не заверенный печатью общества.

На основании протокола об отказе от заключения контракта № 1031/11 от 03.12.2010 победитель аукциона по лоту № 11 – ООО «Автика» признано уклонившимся от заключения контракта. В связи с чем, 10.12.2010 заявителем был заключен государственный контракт № 1031/11 с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта – ЗАО МК «ФармАльянс».

15.12.2010 БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» направило в Омское УФАС России письмо № 06-09/2229, в котором информировало уполномоченный орган об уклонении ООО «Автика» от заключения государственного контракта.

Решением № 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010  Омского  УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике заявителю было отказано во включении сведений об ООО «Автика» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение Омского  УФАС России является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-3297/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок проведения  торгов на право заключения государственного контракта и порядок заключения государственного контракта по  результатам установлен в главе 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.03.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Пунктами 11, 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России.

Согласно части 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения

контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля

в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из пункта 1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, победитель аукциона

или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта.

При этом частью 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на адрес электронной почты ООО «Автика» проект государственного контракта по лоту № 11 был направлен заявителем только 27.10.2010. Учитывая, что Протокол открытого аукциона № 1031 от 19.01.2010 был подписан в этот же день, то законом установленная обязанность заказчика по передаче ООО «Автика» проекта государственного контракта определена с 20.10.2010 по 22.10.2010.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом  случае имеет место нарушение заявителем срока передачи проекта государственного контракта по лоту победителю аукциона, установленного частью 7 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  03.11.2010 заявитель получил от ООО «Автика» проект государственного контракта по лоту № 11 со Спецификацией, в которой отсутствовала позиция № 19 и 11.11.2010 в адрес общества по почте было направлено письмо заказчика № 06-08/1878 с указанием на то, что в спецификации, приложенной им к проекту контракта, содержались ошибочные сведения по ассортименту товара.

Пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ определен срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта. В силу изложенной нормы такой срок должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

В соответствии с указанной нормой в пункте 25 раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе предусмотрено: «Срок подписания государственного контракта победителем - не менее чем через 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте».

 Согласно части 1 статьи 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

 Исчисление сроков определено главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации   течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Пунктом 6 части 4 Федерального закона «О размещении заказов» и пунктом 24 «Информационной карты аукциона» срок определен указанием на событие (абзац второй статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации) – со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что течение 10-дневного срока начинается на следующий день после наступления события – дня размещения на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Протокола открытого аукциона № 1031 от 19.10.2010 (20.10.2010), в данном случае с 21.10.2010, следовательно, победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта не ранее 31.10.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов