Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А46-3297/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В данном случае аукцион по лоту № 11 состоялся 19.10.2010, следовательно, государственный контракт по лоту № 11 должен быть заключен не позднее 08.11.2010.

Таким образом, учитывая предельный срок заключения контракта (08.11.2010) по лоту № 11, заявитель, действуя разумно и добросовестно, должен был направить в адрес ООО «Автика» письмо об исправлении ошибки по ассортименту товара в срок, который бы позволил обществу исправить указанную ошибку и направить заявителю подписанный проект контракта с исправленной Спецификацией до истечения срока подписания контракта.

Между тем, письмо № 06-08/1878 с указанием ошибочных сведений по ассортименту товара в адрес ООО «Автика» направлено заявителем лишь 11.11.2010, что лишило общество возможности внести указанные исправления и дополнить Спецификацию позицией № 19.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ошибочные указанные сведения по ассортименту товара в Спецификации к проекту не могут расцениваться как факт уклонения ООО Автика»  от заключения государственного контракта по лоту № 11.

Указанное свидетельствует об отсутствии  оснований для включения ООО «Автика»  в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на решение  арбитражного суда по делу № А46-2257/2011, № А46-2276/2011, судом не принимается, поскольку проверка законности и обоснованности решения должна осуществляться на момент его вынесения. Кроме того, названный  судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении

настоящего дела, так как Омское УФАС России не принимало участия при рассмотрении указанного дела.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым  указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ  о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Частью 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ установлено, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Из решения Омского УФАС России  № 03-21.2/14-2010 следует, что на заседании комиссии представители заявителя пояснили, что проект государственного контракта по лоту № 11 на адрес электронной почты ООО «Автика» был направлен 27.10.2010 с незаполненной заявителем таблицей в Спецификации. В судебном  заседании  заявителем данное обстоятельство не оспаривалось. 

Таким образом, в рассматриваемом случае БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» не исполнило  надлежащим образом обязанность по направлению  в адрес ООО «Автика» проекта государственного контракта, что, в свою очередь, не позволяет  сделать вывод о том, что со стороны ООО «Автика» имело место уклонение от заключения контракта. 

При таких обстоятельствах, основания  для признания решения  № 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010 Омского УФАС России об отказе БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» во включении сведений об ООО «Автика» в Реестр недобросовестных поставщиков незаконным отсутствуют.

Таким образом, апелляционный  суд считает, что  заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  БУЗОО «Клинический онкологический диспансер».

Кроме того, в связи с тем, что   Учреждением при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от   05.07.2011 № 1883), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату  Учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-3297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» - без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному  учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер»  из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1883 от 05.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко