Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А46-5322/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что члены жилищного кооператива, полностью выплатившие паевые взносы приобрели право собственности на завершенный строительством многоквартирный дом (строительный адрес: жилой дом № 5 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска), расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, свидетельствующие о выплате членами жилищного кооператива паевых взносов в полном объеме ЖСК «Строим будущее» в материалы дела не предоставлены.

В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК «Строим будущее», однако данное утверждение не основано на нормах права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора № Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы является обоснованным.

Приведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ответчика и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 850 руб. 93 коп. за период с 11.01.2011 по 11.04.2011.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЖСК «Строим будущее».

При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ЖСК «Строим будущее» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу № А46-5322/2011 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяце со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов