Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А46-816/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одноэтажной пристройкой, общей площадью 481,1 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А. При этом доли в праве общей долевой собственности распределены между Казанцевым В.В., Смелковым И.В., Лобовым О.В. в размере ? долей в праве общей долевой собственности каждому. По акту приема-передачи от 14.01.2011 ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости переданы покупателям.

01.02.2011 Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Указывая, что перевод сооружения по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А из временного объекта в капитальное строение осуществлен в нарушение действовавшего законодательства, в связи с чем последующие сделки с данным сооружением и зарегистрированное право собственности являются недействительными, ООО СП Торговый Центр «Омский» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется истцом самостоятельно. Однако он может быть поддержан судом лишь в том случае, если имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно  указано  судом первой инстанции, какие-либо правопритязания на  здание, расположенное по адресу ул. Герцена, д. 12 А, у ООО СП Торговый Центр «Омский» отсутствуют, между истцом и ответчиками спора о праве не имеется. Настоящий иск нельзя считать направленным  в защиту  права истца на земельный участок, который является смежным по отношению с земельным участком, на котором расположен спорный объект,  поскольку согласно уведомлению № 01/041/2011-1331 от 22.02.2011 истец на момент рассмотрения дела в суде не являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, площадью 33 610 кв.м., местоположение: относительно 5 этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: ЦАО г. Омск, ул. Интернациональная, д. 43.

Следует указать, что одним из оснований для оспаривания зарегистрированного права истца на указанный земельный участок явилось несоблюдение при  формировании его границ прав смежных землепользователей (ответчика), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения арбитражного дела № А46-4331/2010. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца, которые могут  быть восстановлены (устранены) путем удовлетворения иска. В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в иске следует признать правильными.

ООО СП Торговый Центр «Омский», обращаясь с иском, также просило признать недействительными договоры купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 27.12.2004, заключенного между Смелковым И.В. и Лобовым О.В., и от 10.10.2007, заключенного между Лобовым О.В. и Беляковым О.Н.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А, зарегистрировано за Смелковым И.В. При этом основанием для государственной регистрации явились решение Третейского суда № 02/05 от 23.05.2003 и определение Арбитражного суда Омской области по делу № 15-96/03 от 04.07.2003.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке может быть оспорено само право, а не его регистрация.

А оспаривание права означает оспаривание оснований его возникновения.

Перевод спорного строения из временного сооружения  в капитальное основанием для регистрации права ответчиков не являлся. В настоящее время не имеется оснований считать, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку это не усматривается из материалов дела.

Поэтому ссылка ООО СП Торговый Центр «Омский» в тексте апелляционной инстанции на то, что означенные договоры являются недействительными в силу незаконного перевода временного объекта в статус капитального строения, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ООО СП Торговый Центр «Омский» о том, что течение срока исковой давности начинается после получения отзыва от ИП Белякова О.Н. от 16.03.2009 в ходе рассмотрения гражданского дела № А46-14131/2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (статьи 7, 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).  

Как следует из материалов дела, право собственности на  спорный объект первоначально зарегистрировано в 2004 году, сведения о зарегистрированном праве были внесены в Реестр  и этого времени стали доступными для всех заинтересованных лиц. 

Очевидно, что сам факт размещения спорного объекта на земельном участке, смежном с земельным участком истца, указывает на то, что о нарушении своих прав  истец мог узнать задолго до обращения в суд с настоящим иском.

 Поэтому вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, так как соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В части требования о признании  недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Споры о правах на недвижимое имущество могут происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Учитывая, изложенное выше, суд первой инстанции указал, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании недействительной регистрации права собственности законом не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким искам относятся, в частности, иски о признании права или обременения отсутствующими, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Между тем, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты сделан в отношении требования о признании недействительной регистрации права собственности, а не в отношении требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого судом отказано по иным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием  для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу № А46-816/2011. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО СП  Торговый центр «Омский» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу № А46-816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева