Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А46-3915/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом представленный истцом расчёт договорной неустойки произведён исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченного долга, что формально соответствует условиям договорных обязательств, тем не менее, значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 7 128 руб. 76 коп. ИП Поюнову Б.Б., и до 5 559 руб. ИП Ключникову А.С. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора при этом обоснованно учел высокий процент неустойки, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, частично удовлетворив исковые требования Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В этой связи принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу № А46-3915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов