Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А70-559/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2011 года

                                                     Дело №   А70-559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5848/2011, 08АП-5849/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2011 по делу №  А70-559/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арлан Моторс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 23.08.2010 №89622, решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 23.08.2010 №1507, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 16.12.2010 №11-12/015970,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 -  Бурдин В.С., предъявлено удостоверение, по доверенности от 05.09.2011 сроком действия 1 год;

            от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арлан Моторс» - Аллахвердов В.Т., предъявлен паспорт, по доверенности от 25.01.2011 сроком действия 1 год;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2011 по делу № А70-559/2011 удовлетворены  требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арлан Моторс» (далее по тексту – ООО «Автоцентр Арлан Моторс», Общество, налогоплательщик, заявитель), о признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2010   № 89622, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 23.08.2010 № 1507; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление) об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения от 16.12.2010 № 11-12/0159.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у Инспекции и Управления отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  (НДС) по сделке, заключенной налогоплательщиком с ООО  «Арлан - Тюмень», при этом, суд первой инстанции исходил из того, что  заинтересованные лица не представили суду доказательства того, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал недобросовестно, а также доказательства наличия в действиях Общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление и Инспекция обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2011 по делу № А70-559/2011 отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление и Инспекция указали, что  выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом решении, являются необоснованными, так как  в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены и собраны все доказательства, подтверждающие, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Податели жалоб указывают на те обстоятельства, что ООО  «Арлан - Тюмень» является недобросовестным налогоплательщиком, не исполняющим свои налоговые обязательства; налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами; налогоплательщиком не подтвержден факт оприходования основных средств, приобретенных у контрагента.

В судебном заседании представитель Инспекции   поддержал доводы апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Общества, в соответствии  с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционных  жалоб  не состоятельными. 

Управление,  надлежащим образом извещенное   о времени и месте судебного заседания, явку своего   представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, представленной  Обществом.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 56355 от 31.05.2010 (т.4, л.д. 63-67).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции 23.08.2010 принято  решение № 89622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 97 627 руб. 20 коп. за неуплату НДС.

Также Обществу начислены за неуплату  НДС и предложены к уплате пени в сумме 23 940 руб. 35 коп. и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 488 136 руб.

Также 23.08.2010 заместителем начальника Инспекции принято решение № 1507 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, на основании которого Обществу было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме  6 081 421 руб.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет  по НДС по сделке, заключенной с ООО «Арлан - Тюмень», так как установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о направленности действия налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды. 

В порядке, установленном  пунктом   5 статьи  101.2 Налогового кодекса Российской Федерации   ООО «Автоцентр Арлан Моторс»  обжаловало решения Инспекции  от 23.08.2010 № 89622 и № 1507  в вышестоящий  налоговый  орган.

Решением Управления от 16.12.2010 № 11-12/015970 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения  Инспекции от 23.08.2010 № 89622 и № 1507  оставлены без изменения.

ООО «Автоцентр Арлан  Моторс», полагая, что  решения  Инспекции и Управления   не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2011 по делу № А70-559/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией и Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных  жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС   являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм  НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, Инспекцией было отказано налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС по сделке,  заключенной с ООО «Арлан -  Тюмень».

Суд первой инстанции признал несостоятельной правовую позицию Инспекции и Управления, указав, что Общество правомерно заявило налоговый вычет по НДС по спорной хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционных жалоб и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Арлан -Тюмень»,  установил, что представленные   налогоплательщиком документы являются достоверными, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерность  заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС по сделке, заключенной с   ООО «Арлан- Тюмень» на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством