Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А81-6116/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2011 года

                                                    Дело №   А81-6116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4588/2011) общества с ограниченной ответственностью «НАДЫМГОРГАЗ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2011 по делу № А81-6116/2010 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (ОГРН 1028900581192, ИНН  8903001095) к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЫМГОРГАЗ» (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1-ГР от 07.05.2007, возвращении арендованного имущества и взыскании 411 135 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» Береговой М.В. (доверенность от 11.01.2011, сроком действия один год);

установил:

муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (далее – МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЫМГОРГАЗ» (далее – ООО «НАДЫМГОРГАЗ», ответчик, заявитель)  о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1-ГР от 07.05.2007, возвращении арендованного имущества и взыскании долга по арендной плате в сумме 205 567 руб. 75 коп.,  пени в размере 205 567 руб. 75 коп. за период с 26.05.2007 по 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2011 по делу № А81-6116/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 222 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НАДЫМГОРГАЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды муниципального имущества считался заключенным с момента государственной регистрации (12.09.2007) и действовал до момента вынесения Надымским городским судом определения об отмене решения Надымского городского суда от 19.01.2007; арендная плата была внесена в срок по указанным в договоре реквизитам до направления истцом письма о погашении задолженности; свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на переданное в аренду имущество выдано на основании решения Надымского городского суда от 19.01.2007, отмененного определением Надымского городского суда от 29.10.2007, в связи с чем, истцом не обосновано наличие права на передачу в аренду спорного имущества.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НАДЫМГОРГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. От истца поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ООО «НАДЫМГОРГАЗ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1-ГР от 07.07.2002 года,  по условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: газопровод системы газоснабжения, протяженность - 12 131,50 м.; ограждения задвижек, литер I, III, V, VII, IX, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII, протяжённость - 110,16 м.; калитки, литер II, IV, VI, VIII, X, XIV, XVIII, протяжённость - 4,90 м.; назначение: иное; адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, район аэропорта, кадастровый (условный) номер объекта: 89-72-31/009/2005-497.

Истец передал ответчику указанное имущество по акту приёма-передачи от 07.05.2007.

Договор № 1-ГР от 07.05.2007 зарегистрирован 12.09.2007, что подтверждается соответствующей отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на экземпляре договора, представленного в материалы дела, а также уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) исх. № 89-72-31/026/2007-048 от 12.09.2007.

В подтверждение того, что имущество, являющееся предметом аренды, являлось собственностью истца, в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 72 НК 466591 от 13.04.2007. Также представлена копия свидетельства о регистрации права от 03.03.2010 года, выданное муниципальному образованию (л.д. 35 том 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1-ГР от 07.05.2007 за пользование имуществом ответчик вносит арендную плату в размере 16 445 руб. 42 коп. в месяц, без учёта налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.3 договора № 1-ГР от 07.05.2007 предусмотрено, что расчёты по арендной плате производятся ежемесячно до двадцать пятого числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что в период действия договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял с нарушением принятых на себя обязательств, в результате чего задолженность перед истцом за период пользования имуществом с 25.11.2009 по 15.11.2010 составила 205 567 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 837 от 27.04.2010 с требованием в течение десяти дней со дня её получения уплатить сумму долга по арендной плате, а также в связи с существенным нарушением сроков оплаты досрочно внести арендную плату за период до 06.05.2010. Указанную претензию ответчик получил 27.04.2010, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции ответчика на экземпляре претензии, представленном в материалы дела, однако в установленный истцом срок ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Срок аренды установлен в пункте 1.6 договора № 1-ГР от 07.05.2007 и составляет три года с 07.05.2007 по 06.05.2010.

Письмом исх. № 82 от 02.04.2010 ответчик обратился к Главе муниципального образования Надымский район с просьбой продлить срок аренды переданного ему во временное владение и пользование имущества (л.д. 82 том 1).

В свою очередь, истец в связи с истечением срока договора аренды муниципального имущества № 1-ГР от 07.05.2007, а также в связи с существенным нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, предложил последнему в течение пяти дней со дня получения требования о возврате муниципального имущества исх. № 1132 от 03.06.2010 возвратить объект, являющийся предметом аренды, по акту приёма-передачи (л.д.29 том 1) .

В письме за исх. № 1132 от 03.06.2010 истец потребовал от ответчика возвратить имущество  в связи с истечением срока действия договора аренды и наличием у арендодателя возражений на продолжение использования ответчиком муниципального  имущества (л.д. 28 том 1). Письмом исх. № 1194 от 16.06.2010 данное требование направлено ответчику повторно (л.д. 29 том 1).

Уклонение ответчика от возврата арендованного имущества и уплаты задолженности по арендным платежам  явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене  с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

1. требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.6 договора аренды № 1-ГР сторонами согласовано, что настоящий договор заключён на срок с 07.05.2007 по 06.05.2010.

Делая вывод о том, что по истечении указанного срока договор аренды № 1-ГР продолжил своё действие на тех же условиях, в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

По условиям данной нормы, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, как отмечено выше, в апреле 2010 года до истечения срока действия договора ответчик обратился к истцу с предложением о продлении договорных отношений (л.д. 27 том 1).

До истечения срока действия договора (06.05.2010) истец (арендодатель) письмом № 837 от 27.04.2010 сообщил ответчику (арендатор) о том, что по состоянию на 27.04.2010 он имеет долг по арендной плате по договору аренды № 1-ГР, который необходимо погасить в течение 10 дней со дня получения данного письма, а также досрочно внести арендную плату за период до 06.05.2010. Истец также в данном письме указал, что на основании статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды муниципального имущества, ООО «НАДЫМГОРГАЗ» не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, 03.06.2010 истец направил в адрес ответчика требование о возврате муниципального имущества № 1132, согласно которому «в связи с истечением срока договора аренды муниципального имущества от 07.05.2007 № 1-ГР, учитывая возражения со стороны арендодателя о продолжении использования муниципального имущества, переданного по указанному договору аренды, в связи с существенным нарушением срока внесения арендной платы (исх. от 26.03.2010 № 626), а также необходимостью самостоятельного использования муниципального имущества предприятием Администрации муниципального образования Надымский район» предложено в течение 5 дней со дня получения настоящего требования возвратить муниципальное имущество по акту приёма-передачи (возврата) муниципального имущества.

Указанное письмо № 837 от 27.04.2010 свидетельствуют о том, что арендодатель до прекращения действия договора аренды № 1-ГР выразил определено  и ясно возражения против продолжения арендных отношений. Более того, по истечении срока действия договора со ссылкой на данное обстоятельство неоднократно требовал возвратить имущество арендодателю (л.д. 28, 29 том 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований считать договор продленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель до истечения срока действия договора выразил отказ от продолжения договорных отношений, неоднократно со ссылкой именно на  истечение срока действия договора требовал возврата имущества. Фактическое нахождение имущества у арендатора по истечении срока действия договора  для  квалификации спорных правоотношений значения не имеет, так как ненадлежащее исполнение обязательств по возврату имущества не продляет договор на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 622 ГК РФ  не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Таким образом, учитывая, что истец до истечения срока аренды уведомил ответчика об отказе от продления арендных отношений, действие договора № 1-ГР прекратилось в соответствии с общим правилом, предусмотренным статьёй 425 ГК РФ и условиями договора, то есть по истечении установленного в договоре срока аренды.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что к моменту  обращения в суд  договор аренды № 1-ГР прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия (договор действует согласно пункту 1.6 до 06.05.2010).

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора в судебном порядке предусмотрена только в отношении фактически заключённого и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечёт невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды № 1-ГР от 07.05.2007, и, как следствие, основанное на нем требование о возврате имущества.

2. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период май 2007 года – ноябрь 2010 года, пени за период с 26.05.2007 по 15.11.2010, и возврате переданного в аренду имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник