Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А70-1745/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказывания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из названной нормы усматривается, что применительно к спорной ситуации на налоговый орган возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для доначисления сумм НДС (в частности увеличение налогооблагаемой базы). Как уже было отмечено выше, налоговый орган в своем решении мотивировал несоответствие налогооблагаемой базы, определенной налогоплательщиком самостоятельно, ссылками на первичные документы, представленные самим налогоплательщиком. Таким образом, обстоятельства явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, подтверждаются первичной документацией налогоплательщика.

Названная норма между тем, не освобождает налогоплательщика как заявителя по делу представить в материалы дела доказательства наличия ошибок в расчете налогового органа. Такая обязанность налогоплательщиком не была исполнена, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения налогового органа в части доначисления НДС по основанию занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС.    

Согласно оспариваемому решению налогового органа основанием для доначисления сумм НДС за налоговые периоды 2006-2007 г.г. также явился факт завышения налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным документам (счетам-фактурам, актам выполненных работ, отчетам комиссионера) в налоговую базу налогоплательщиком включены суммы комиссионного вознаграждения от оказания посреднических услуг.

В сумму же налоговых вычетов налогоплательщиком включены все расходы - по приобретению карт экспресс-оплаты, Интернет-карт, пакетов подключения к операторам сотовой связи и т.д. При этом, согласно представленным налогоплательщикам договорам, указанные расходы осуществляются за счет комитента (агента, принципала).

Комиссионер (ИП Долгих А.А.) имеет право на налоговые вычеты только в части оказания посреднических услуг (аренда помещений, услуги телефонной связи, транспортные расходы и пр.).

Названные обстоятельства явились основанием для исключения налоговым органом из состава налоговых вычетов суммы НДС, выделенных контрагентами предпринимателя в счетах-фактурах, выставленных по расходным операциям, фактически осуществленным комитентом (принципалом, агентом).

Иными словами, налоговым органом подтверждены суммы налоговых вычетов только в части, относящейся непосредственно к выполнению работ (оказанию услуг) по договорам комиссии, агентским договорам, договорам субаренды и пр.

Апелляционный суд находит позицию налогового органа правомерной.

Согласно п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Поэтому у посреднических организаций, индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам комиссии, НДС облагается только сумма дохода, которая получена в виде вознаграждения.

В соответствии с положениями статей  169 и  172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость,   предъявленные   налогоплательщику   при   приобретении   товаров   (работ,   услуг), использованных для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению   в   соответствии   со   ст. 149   НК   РФ,   в   иных   случаях   определенных   в установлением порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000г. «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг-покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее Правила), покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не были представлены книги продаж за период 2006-2007гг., журналы учета выставленных, полученных счетов-фактур за период 2006-2007г.

Согласно п. 24 Правил, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в Книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитентами принципалу на сумму вознаграждения.

 В соответствии с положениями статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то есть совершать как операции по реализации товаров (работ, услуг), так и операции по приобретению товаров (работ, услуг).

В случае приобретения товаров (работ, услуг) комиссионером для комитента за счет средств комитента при выставлении счетов-фактур комитенту следует применять порядок, аналогичный порядку, предусмотренному указанным абзацем вторым пункта 24 Правил.

При приобретении товаров (работ, услуг) для комитента комиссионером выписывается счет-фактура с отражением в нем показателей счета-фактуры, выставленного продавцом комиссионеру. При этом такие счета-фактуры у комиссионера в Книге покупок и Книге продаж не регистрируются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что комитент вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным через комиссионера услугам (работам) третьих лиц, привлеченных для исполнения контракта (услуги по транспортировке и другие услуги). Суммы налога на добавленную стоимость, принимаемые к вычету, указываются в счетах-фактурах, составленных комиссионером для комитента на основании показателей счетов-фактур, выставленных комиссионеру третьими лицами, и подлежат вычету у комитента при выполнении условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, и при наличии копий первичных учетных и расчетных документов, полученных от комиссионера.

  Из вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС с операций, оказанных комитенту в рамках соответствующих договоров. Налоговым органом правомерно были скорректированы суммы налоговых вычетов предпринимателя до предела соответствующего агентскому (комиссионному) вознаграждению.

При этом апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что предприниматель перевыставил понесенные им расходы  комитентам. Как уже было отмечено выше, налоговый орган в ходе налоговой проверки исследовал соответствующие договоры комиссии и отчеты предпринимателя по этим договорам, из анализа содержания которых и сделал соответствующие выводы. Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств того, приобретенные предпринимателем в рамках комиссионных соглашений услуги (работы, товары) были поставлены налогоплательщиком на учет.

Также важно отметить, то обстоятельство, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не только снижал в конкретных налоговых периодах суммы налоговых вычетов по НДС, но и в ряде налоговых периодов (к примеру февраль 2006г.) напротив уменьшил налогооблагаемую базу налогоплательщика на налоговые вычеты, которые предпринимателем в названном налоговом периоде не были применены.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган осуществил выездную налоговую проверку в части правильности исчисления налогоплательщиком НДС с учетом всех элементов налогообложения.

 Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, правомерно признавшей обоснованным доначисление налогоплательщику НДС оспариваемыми решениями налоговых органом.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу № А70-1745/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Анжелики Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко