Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А75-3255/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2011 года

                                                 Дело №   А75-3255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5914/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2011 по делу №  А75-3255/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при участии третьего лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - Квашнин Д.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № МГ-531д от 25.03.2011 сроком действия до 31.12.2011);

            от ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту -  ОАО «Самотлорнефтегаз»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, Росприроднадзор, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 501-ЗК/34.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А75-3255/2011 требования, заявленные ОАО «Самотлорнефтегаз», удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается  факт причинения Обществом вреда окружающей среде в результате нефтеразлива. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган  неправильно квалифицировал действия Общества по статье 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в данном случае должна была быть применена специальная норма -  частью 4 статьи 8.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись  с указанным судебным актом, Управление  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А75-3255/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указал, что в рассматриваемом  случае Управлением был установлен и подтверждается соответствующими доказательствами факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, как указывает административный орган, в ходе административного расследования было установлено, что  на напорном  нефтепроводе   направлением «ДНС-Мыхпай - ЦПСН»   Самотлорского лицензионного участка ОАО «Самотлорнефтегаз» 26.12.2009 произошел отказ (разгерметизация) с выбросом в окружающую среду нефти в объеме 1,6 тонны и произошло загрязнение  окружающей среды на площади 0,19 га. По утверждению Росприроднадзора,   на момент осмотра административным  органом   места аварии  площадь загрязненного участка составила более 0,44 га и локализация загрязненного нефтью участка  отсутствовала. При этом, как считает податель жалобы, указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 8.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, как указал суд первой инстанции. Как указано  в жалобе, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия виновного лица, нарушающие требования Водного кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, что являются несостоятельными доводы Управления о том, что загрязненный участок не локализован, так как в результате проверки, ранее проведенной Департаментом  охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, было установлено, что Общество своевременно локализировало загрязненный нефтью участок (акты от 27.07.2010 № 15-БВ, от 18.05.2011 № 12/БВ). Также Общество указывает на тот факт, что Росприроднадзор проводило осмотр загрязненной ранее территории уже 24.02.2011, то есть по прошествии более года после того, как произошла авария на трубопроводе и после проведения Обществом работ по ликвидации последствий аварийного разлива нефти. Кроме того, в отзыве указано, что Росприроднадзор   проводил осмотр места аварии в условиях стойкого глубокого снежного покрова.

Административный орган и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлено. ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», надлежащим образом извещенных     о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило  обращение председателя общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  по содействию задач в области экологии «Эконадзор»  Е.В. Слюсарь о нарушении со стороны ОАО «Самотлорнефтегаз» законодательства в области охраны окружающей среды на объектах Самотлорского месторождения нефти ОАО «Самотлорнефтегаз», выразившемся в нефтяном загрязнении земельного участка на площади около 1 га вдоль федеральной трассы Нижневартовск - Сургут (напротив цеха товарной отгрузки продукции ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение») в результате прорыва на трубопроводе, принадлежащем ОАО «Самотлорнефтегаз».

 02.02.2011 старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чемякиным А.Г. было вынесено определение № 133-ЗК/34 на основании которого в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» было возбуждено дело об административном правонарушении (т.2, л.д. 91).  

24.02.2011 старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чемякиным А.Г. проведен осмотр земельного участка занятого напорным трубопроводом диаметром 530 мм, принадлежащего ОАО «Самотлорнефтегаз».

По результатам  проведения осмотра  24.02.2011 составлен протокол осмотра места загрязненного земельного участка в коридоре коммуникаций напорного трубопровода д. 530 мм направлением  ДНС «Мыхпай» - ЦПНС ОАО «Самотлорнефтегаз» (напротив цеха товарной продукции ООО Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (т. 3, л.д. 45).

В протоколе осмотра административный орган  указал следующее: обозначенный земельный  участок используется  под коридор  коммуникаций напорного трубопровода направлением ДНС Мыхпай-ЦПСН, находящегося в собственности ОАО «Самотлорнефтегаз»; визуально наблюдается загрязненные  нефтепродуктами стволы деревьев и участки почвы, нарушенных работой тяжелой спецтехники (экскаваторов, бульдозеров); площадь  нарушенного (загрязненного) участка составляет ориентировочно  1 га (в связи со снежным покровом не представляется возможным  установление более точной загрязненной площади); на земельном участке взяты пробы почвы на предмет установления загрязнения земельного участка нефтепродуктами; каких-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено.

По результатам проведенного количественного химического анализа  в контрольной пробе почв выявлены высокие концентрации нефтепродуктов.

01.04.2011  старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чемякиным А.Г. в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» составлен протокол № 440-ЗК/34 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (т.2, л.д. 94).

14.04.2011  старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чемякиным А.Г. вынесено постановление № 501-ЗК/34  о назначении административного наказания на основании которого ОАО «Самотлорнефтегаз» признано  виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и Обществу назначено наказание  в виде административного штрафа  в размере 60 000 руб. (т.2, л.д. 100).

Общество, полагая, что названное постановление нарушает его   права и законные интересы, обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А75-3255/2011 требования, заявленные ОАО «Самотлорнефтегаз», удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также