Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А46-23107/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредитора к должнику.

 Следовательно, в условиях отмены решения суда, которым подтверждалась обоснованность требований кредитора, правила статьи 16 Закона о банкротстве о невозможности заявления возражений по этим требованиям не применяются, а обоснованность требований ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» подлежит проверке в общем порядке.

   Исходя из сказанного кредитор ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», чьи требования к должнику при их включении в реестр  определением арбитражного суда от 29.11.2010 были подтверждены теперь уже отменённым заочным решением суда общей юрисдикции, при отсутствии доказательств признания их необоснованными одновременно с отменой этого решения суда, не может быть исключён из реестра требований кредиторов должника только по тому основанию, что отменено такое решение.

   Таким образом,  сама по себе отмена судебного акта суда общей юрисдикции, на основании кредитором были заявлены требования к должнику, при отсутствии иных доказательств, опровергающих обоснованность данных требований, не означает безусловного основания исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

       Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, считает, что в  данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения требований ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» из реестра требований кредиторов должника только лишь на основании отмены решения суда, отсутствуют.

   Конкурсным управляющим Переверзевым Е.В. не обосновано наличие оснований для исключения требований кредитора из реестра по пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, не доказана неправомерность нахождения кредитора в реестре после отмены судебного акта суда общей юрисдикции.                                                                Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приведённые конкурсным управляющим Переверзевым Е.В. доводы могут являться основанием для пересмотра определения суда от 29.11.2010 о включении требований ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

   В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.                                                                        Поскольку требование ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» было включено в реестр требований кредиторов на основании решения суда фактически без проверки обоснованности, то отмена решения в данном случае влечёт необходимость такой проверки, которая и может быть осуществлена при новом рассмотрении требования.

Таким образом, указанные конкурсным управляющим Переверзевым Е.В. обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 29.11.2010 в порядке раздела VI АПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что кредитор при предъявлении требований самостоятельно избрал основания для  включения требований в реестр требований кредиторов, а именно: решение суда, а не доказательства, подтверждающие обоснованность требований, следовательно, отмена решения является основанием для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.                                                                                                                                         Как указывалось выше, нормы Закона о банкротстве (статья 16) прямо предусматривают особенности проверки обоснованности требований кредиторов, подтверждённых вступившими в силу решениями суда, а именно: то, что  разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, что обусловлено необходимостью исключения возможности принятия противоположных судебных актов в отношении одних и тех же требований.

            Поэтому кредитор, чьи требования подтверждены решением суда, не может предъявить своё требование на основании иных доказательств без учёта такого решения.

  К тому же, в силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при предъявлении кредиторами своих требований к должнику они обязаны представить суду, в том числе судебные акты, подтверждающие обоснованность требований к должнику.

  Поэтому представление кредитором вступившего в законную силу судебного акта на момент предъявление своих требований к должнику в подтверждение этих требований обусловлено требованиями закона.

            Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Переверзева Е.В.

            В таком случае апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  «УРАЛСИБ» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2011 по делу № А46-23107/2009 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» Переверзева Евгения Владимировича об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова