Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А75-1779/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А75-1779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4904/2011) Комитета по финансам Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2011 по делу № А75-1779/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению Комитета по финансам Ханты-Мансийского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Т», Администрации сельского поселения Нялинское, о признании незаконным решения от 18.02.2011 № 04/рм-683,

при участии в судебном заседании представителей: 

от комитета по финансам Ханты-Мансийского района – Лазарева Н.Д. по доверенности от 05.09.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Т» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от администрации сельского поселения Нялинское - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

комитет по финансам Ханты-Мансийского района (далее по тексту – Комитет по финансам, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2011 № 04/рм-683.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2011 по делу № А75-1779/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Извещением № 99-2010 на 25.01.2011 был объявлен открытый аукцион на поставку хоккейной коробки в с. Нялинское Ханты-Мансийского района с начальной ценой муниципального контракта 1 100 000 рублей. Организатор аукциона – Комитет по финансам Ханты-Мансийского района.

ООО «Спорт-Т» подало заявку на участие в аукционе № 99-2010, на право заключения с администрацией сельского поселения Нялинское Ханты-Мансийского района муниципального контракта на поставку хоккейной коробки в с. Нялинское Ханты-Мансийского района.

21.01.2011 комиссией Комитета по финансам Ханты-Мансийского района были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на поставку хоккейной коробки в с. Нялинское Ханты-Мансийского района на предмет соответствия их требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу заседания единой комиссии от 21.01.2011 № 10-99-РА ООО «Спорт-Т» не было допущено к участию в аукционе. Основанием для отказа послужило несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям формы № 1 выразившееся в том, что не указаны сведения о месте нахождения организации. В связи с этим отражено также нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным ООО «Спорт-Т» обратилось в Ханты-Мансийское УФАС России с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 17.02.2011 принято решение № 04/рм-683, согласно которому действия Комитета по финансам, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске ООО «Спорт-Т» к участию в аукционе признаны нарушающими часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет по финансам обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом, суд исходил из того, что имеющийся вариант заявки поданной ООО «Спорт-Т» на участие в аукционе, отражает все необходимые и достаточные характеристики места нахождения общества, в целом он соответствует определенному требованию аукционной документации, так как в ней определена обязанность по указанию адреса, но не требования к элементам (составным частям) его содержания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка ООО «Спорт-Т» соответствовала требованиям конкурсной документации и оснований для отказа ООО «Спорт-Т» в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии не имелось, в связи с чем спорное решение антимонопольного органа является законным.

В апелляционной жалобе Комитет по финансам просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а также в конкурсной документации разделены понятия «заявка», в которой подлежат заполнению все графы и отражению необходимые сведения, и «том заявки», под которым следует понимать совокупность документов, представляемых для участия в аукционе. Сведения и документы должны представляться одновременно (то есть представление документов  не исключает предоставление сведений). Следовательно, как полагает заявитель, участник, представивший документы, не освобожден от обязанности подать сведения в виде заполненной заявки.

Также Комитет по финансам отметил, что имеющиеся в томе заявки документы хоть и содержали адрес участника, однако не подтверждали его с достоверностью, в связи с чем наличие таких документов не исключало заполнения соответствующего поля формы заявки.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Комитета по финансам, поддержавшего указанные выше доводы. Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения потребностей Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий за счет средств федерального бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов) осуществляется путем размещения заказов в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 частью 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки.

Разделом 2 документации об аукционе № 99-2010 на поставку хоккейной коробки в с.Нялинское Ханты-Мансийского района установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению (т. 1 л.д. 81).

Согласно разделу 9 приложение 1 к инструкции документации об аукционе № 99-2010 заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в приложении (Форма № 1).

Согласно данной документации об аукционе при заполнении формы № 1 указывается фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номера контактного телефона (с указанием кода города, района), факс, адрес электронной почты, контактное лицо (т. 1 л.д. 106-107).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в поданной ООО «Спорт-Т» заявке на участие в аукционе в графах «Сведения о месте нахождения» и «Почтовый адрес» указано: «636000, Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д.9., офис 218, тел/факс [phone] (т. 1 л.д. 41). В остальной части Комитет не оспаривает, что аукционная заявка ООО «Спорт-Т» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию заявки.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, что по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ целью данного Закона является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка юридического лица на участие в конкурсе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктом «а» пунктом 1 части 3 статьи 25 сведений, не допускается.

Таким образом, статья 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к содержанию заявки, подаваемой на участие в открытом конкурсе. Иные сведения и документы, помимо перечисленных, участник размещения заказа предоставлять не обязан.

Аналогичные требования установлены статьей 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

По существу, ООО «Спорт-Т» в своей заявке указало один адрес, который одновременно является местом нахождения юридического лица и его почтовым адресом.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеющийся вариант заявки, поданной ООО «Спорт-Т» на участие в аукционе, отражает все необходимые и достаточные характеристики места нахождения общества, в целом он соответствует определенному требованию аукционной документации, так как в ней определена обязанность по указанию адреса, но не требования к элементам (составным частям) его содержания. При отсутствии таких отдельных требований такие элементы могут и должны восприниматься и оцениваться с позиции их достаточности.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что заявка должна соответствовать требованиям аукционной документации, в связи с этим заявку не следует рассматривать как отдельно взятый документ. Необходимо оценивать её в совокупности со всеми приложенными к