Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А75-5898/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2011 года

                                                     Дело № А75-5898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей  Семеновой Т.П., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08 АП-6143/2011) арбитражного управляющего Гайсина Марата Ильгизаровича и (регистрационный номер 08АП-6143/2011, 08АП-6549/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Гайсина Марата Ильгизаровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 210 000 рублей в рамках дела №  А75-5898/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) о признании открытого акционерного общества «Юганскпромснабкомплект» (ОГРН 1028601259060) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя от Федеральной налоговой службы – Голубцов В.В. по доверенности от 09.03.2011;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании открытого акционерного общества «Юганскпромснабкомплект» (далее – ОАО «ЮПСК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2010 по делу № А75-5898/2010 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «ЮПСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайсин Марат Ильгизарович.

Определением арбитражного суда от 25.04.2011 производство по заявлению ФНС России о признании ОАО «ЮПСК» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Гайсин М.И. в рамках дела о банкротстве ОАО «ЮПСК» заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа суммы фиксированной части вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ОАО «ЮПСК» в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу № А75-5898/2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу арбитражного управляющего Гайсина М.И. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 105 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, арбитражный управляющий Гайсин М.И. в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6143/2011) просит его изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следующий вывод: «Арбитражным управляющим обязанности, предусмотренные ст. 67 Закона о банкротстве, по выявлению и обеспечению сохранности имущества исполнены ненадлежащим образом, запросы в соответствующие органы направлены только в январе-феврале 2011 года, при том, что утверждение Гайсина М.И. арбитражным управляющим произведено определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.09.2010.»

В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочность приведенного вывода суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Гайсиным М.И. своих обязанностей, поскольку запросы в соответствующие органы, включая службу судебных приставов-исполнителей и налоговый орган, были фактически направлены 29.09.2010. С ходатайством о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры как только ему стало известно об обнаружении признаков отсутствующего должника.

В остальной части арбитражный управляющий Гайсин М.И. просит определение от 06.07.2011 оставить без изменения.

С апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6549/2011) на определение от 06.07.2011 по делу № А75-5898/2010 обратилась также ФНС России, которая просит отменить названный судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего ОАО «ЮПСК» и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Гайсина М.И. в полном объеме.

Как считает уполномоченный орган, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не приняты во внимание сведения о наличии у должника имущества.

Как указывает ФНС России, основанием для применения пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов. Однако в данном случае на депозитном счете отдела УФССП по г. Пыть-Ях имеются денежные средства, поступившие от реализации имущества должника. Кроме того, имеются сведения о наличии не реализованного имущества ОАО «ЮПСК» в виде двух транспортных средств, права аренды земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ЮПСК», а также арбитражный управляющий Гайсин М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  определение проверено лишь в части заявленных подателями жалоб доводов; в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гайсина М.И. в сумме 105 000 руб. спорный судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу № А75-5898/2010, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ОАО «ЮПСК».

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Гайсину М.И.. за процедуру наблюдения не выплачивалось, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Между тем уполномоченный орган считает, что оснований для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не имеется, так как нет такого необходимого условия, как недостаточность у должника имущества.

При этом ФНС России ссылается на наличие сведений, подтверждающих, что ОАО «ЮПСК» есть имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражному управляющему Гайсину М.И.

В обоснование данного довода уполномоченный орган ссылается на следующие документы:

- письмо № 14/10237 от 26.05.2011 отдела судебных приставов по г. Пыть-Ях УФССП по ХМАО-Югре (том 9 лист дела 87), в котором отражено о поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 184 012 руб. 02 коп. от реализации имущества ОАО «ЮПСК»;

- письмо № 08/1587-НК от 17.06.2011 специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (том 9 лист дела 88), где указано на наличие не реализованного имущества ОАО «ЮПСК» в виде двух транспортных средств на сумму 138 056 руб. 16 коп. В нем также отмечено, что должником заключен договор аренды № 61 от 10.02.2004 земельного участка из земель поселений, находящегося по адресу: Нефтеюганский район, ст. Островная, в 62 м. по направлению на запад от 508 км. железной дороги. Право аренды было арестовано, его стоимость в соответствии с заключением оценщика составила 1 562 385 руб.

Однако перечисленные письма не свидетельствуют о возможности возмещения вознаграждения временного управляющего за счет упомянутого имущества, включая денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов.

Напротив, из материалов дела усматривается, что денежных средств и арестованного имущества должника в рамках исполнительных действий не достаточно не только для  возмещения вознаграждения временного управляющего, но и для погашения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Так, из письма № 08/1587-НК от 17.06.2011 следует, что в отношении ОАО «ЮПСК» возбуждено 11 исполнительных производств на общую сумму 3 023 561 руб. 55 коп., из них 10 исполнительных производств о взыскании с должника заработной платы в размере 783 574 руб. 45 коп., одно исполнительное производство о взыскании с ОАО «ЮПСК» налогов, сборов, пени в размере 2 239 987 руб. 10 коп.  В то время как имущества должника реализовано и выявлено всего на общую сумму 1 884 453 руб. 18 коп.

По правилам частей 1, 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из названной нормы права, арбитражный управляющий Гайсин М.И. в случае обращения за взысканием вознаграждения в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за счет имущества должника выявленного судебными приставами-исполнителями, может получить погашение своих требований лишь в четвертую очередь.

Поскольку дело о банкротстве прекращено, арбитражный управляющий утратил право на возмещение расходов по внеочередном порядке за счет имущества должника.

Учитывая то, что исполнительные производства на общую сумму 3 023 561 руб. 55 коп. в отношении ОАО «ЮПСК» возбуждены