Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А46-4959/2011. Изменить решение

апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» являются встроенными помещениями в пятиэтажный жилой дом. Между тем, как указывает ответчик, системы  электро-, водо- и теплоснабжения функционируют  автономно от общей системы жилого дома, что не оспаривается истцом по существу.

ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» в материалы дела представлен договор № О-03/11 по техническому обслуживанию системы учета тепловой энергии, согласно которому технический ремонт и обслуживание узлов учета тепловой энергии истца осуществляет ООО «ТеплоСтройСервис» (т.1 л.д. 118-119).

Дополнительным соглашением от 16.03.2010 к договору № 92-7742 установлено, что ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» приняло обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и обязалось производить оплату ОАО «Омская энергосбытовая компания». Истец имеет непосредственное технологическое подсоединение к сетям МУПЭП «Омскэлектро». В соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № 4000013827 от 15.12.2009 граница ответственности устанавливается на наконечниках низковольтного кабеля в низковольтном щите, расположенном в  подвальном помещении магазина ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ», принадлежащим ответчику на праве собственности.

В материалах делах также имеется договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 9191 от 01.02.2010, согласно которому ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» непосредственно присоединено к тепловым сетям МП г. Омска «Тепловая компания» (т.1 л.д. 131-133).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений в жилом доме. При этом общими сетями дома ответчик не пользуется,  а истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика.

В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат лишь  услуги, фактически оказанные ООО «УК «Жилищник 6».

В состав платы за содержание внутридомовых инженерных сетей и оборудования (системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, Эл. снабжения) включены расходы: фонд оплаты труда – 1,39 руб., отчисления 16,9 от ФОТ – 0,25 руб., материалы – 0.55 руб., обследование вентканалов в – 0,04 руб., прочие (спецодежда, инструмент, орана труда ) – 0.04, устранение аварий – 0,86 руб./кв.м. в месяц.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется в полном объеме услугами,  затраты на которые учтены в структуре платы по данной статье расходов.  Суд полагает возможным исключить из размера платы часть расходов управляющей компании на содержание внутридомовых инженерных сетей и оборудования, учтенной в структуре  затрат управляющей  компании.

Согласно утвержденной ООО УК «Жилищник 6» структуре затрат при определении размера подлежащей взысканию с ответчика платы следует учитывать следующие расходы  по  статьям:  «конструктивные элементы – 1, 59, внутридомовые инженерные сети и оборудование  - 0,78, освещение мест общего пользования – 0,5, дератация – 0,07, содержание автотранспорта  – 0,35, общеэксплуатационные – 1, 54. Всего – 4.83 руб. за кв. м Стоимость затрат на благоустройство и содержание придомовой территории  истцом не предъявляется (1,17 руб.), так как истец не отрицает, что ответчик осуществляет самостоятельно и за свой счет благоустройство и содержание прилегающей к нежилым помещениям части земельного участка.  Таким образом, размера платы за содержание общего имущества следует исчислять следующим образом:

4,83 (обоснованный тариф на содержание) х 2226,2 (площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений) х 12 мес. = 129030,55 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» неоднократно направлялись в адрес ООО «УК «Жилищник 6» претензии по качеству содержания общего имущества (неустранение повреждений фасада жилого дома, покрытие сеткой световых приямков).

    Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

   В соответствии с пунктом 7 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

   Действительно, ответчик не обращался к управляющей компании с требованием произвести перерасчет размера оплаты в вышеуказанном порядке. Между тем,  в  настоящем случае уменьшение размера платы за содержание, произведенное судом апелляционной инстанции,  направлено на соразмерное уменьшение стоимости услуг ввиду оставления истцом без внимания претензий ответчика по качеству оказываемых услуг. 

   С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). По иску на  ответчика  следует возложить расходы в сумме 4 543,62 руб.; по апелляционной жалобе на истца относятся расходы в сумме 654,6 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2011 года по делу № А46-4959/2011 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» 129 030 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3889 руб. 02 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева