Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А81-822/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2011 года

                                                         Дело №   А81-822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотова Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5432/2011) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 по делу №  А81-822/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения налогового органа №442 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа №442 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В обоснование принятого решения суд указал, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» имело реальную возможность представить документы, указанные в требовании о предоставлении документов (информации), но не выполнило установленную законом обязанность в предусмотренный срок, что образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд исходил из наличия у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО – инспекции, на налоговом учете которой по месту нахождения организации состоит ОАО «Газпромнефть-ННГ», права выставить в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении документов, информации в отношении проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть-ННГ» указывает на то,  что истребование документов в рамках проводимой налоговой проверки является частью налогового контроля, который в соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется налоговыми органами исключительно в пределах своей компетенции. ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО не уполномочена осуществлять налоговый контроль в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» - крупнейшего налогоплательщика, состоящего в связи с этим на учете в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва (далее по тексту – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва).

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанный вывод подтверждается положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изданными во исполнение данных положений приказом Министерства финансов Российской Федерации № 85н от 11.07.2005 «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», из содержания которых следует, что все формы налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков осуществляются исключительно межрегиональными инспекциями по крупнейшим налогоплательщикам.

Кроме того, указывает ОАО «Газпромнефть-ННГ», хотя общество и имеет объекты налогового учета на территории г. Ноябрьска, но в соответствии с нормами налогового законодательства предоставляет налоговую отчетность в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, еще раз подтверждает отсутствие полномочий по налоговому контролю в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.

В представленном до начала судебного заседания отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 5 по ЯНАО), являющаяся правопреемником ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в связи с проведенной реорганизацией, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть-ННГ» – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Инспекцией ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа по поручению Межрайонной Инспекции ФНС по КН по ЯНАО от 10.06.2010 года было направлено требование от 22.06.2010 года №2.9-18/2108 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Строительно-монтажный трест» в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Заявитель письмом от 30.06.2010 года исх. №ИП-4279 сообщил о том, что заверенные должным образом копии запрашиваемых документов ОАО      «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» будут представлены по предъявленному требованию налогового органа по месту учета Общества в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком истребования документов.

Усмотрев в действиях Общества факт совершения налогового правонарушения (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), 17.08.2010 года должностным лицом Инспекции ФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО составлен акт №30 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

По акту проверки заявителем представлены в адрес налогового органа возражения.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества по акту проверки 16.09.2010 года заместителем начальника Инспекции ФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО вынесено решение №442 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привлечено к        налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что решение №442 от 16.09.2010 года нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта налогового органа недействительным.

06.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО «Газпромнефть-ННГ» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа № 443 от 16.09.2010, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление сведений по требованию ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО 22.06.2010 года №2.9-18/2108 о предоставлении документов (информации), касающихся ООО «Строительно-монтажный трест» в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации указанной организации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

Факт непредоставления сведений по указанному требованию ОАО «Газпромнефть-ННГ» по существу не оспаривается.

Вместе с тем ОАО «Газпромнефть-ННГ» полагает, что обязанность предоставления данных сведений у общества отсутствовала, в связи с отсутствием у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО права запрашивать такие сведения, поскольку направление такого требования являются частью налогового контроля, осуществлять который в отношении общества, может лишь МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва, на учете в которой в качестве крупнейшего налогоплательщика заявитель состоит.

Изложенная позиция ОАО «Газпромнефть-ННГ» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в рассматриваемой ситуации, исходя из смысла главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому контролю подвергается ООО «Строительно-монтажный трест», в отношении которого проводится камеральная налоговой проверка, для проведения которой налоговым органом и истребуются запрашиваемые документы.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 7 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Данный порядок утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктам 1, 2 указанного Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.).

При этом налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

Часть 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В абзаце 2 этого же пункта закреплено право Министерства финансов Российской Федерации определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Во исполнение указанной нормы Министерством финансов Российской Федерации был принят приказ № 85н от 11.07.2005 «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», которым определено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика