Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А81-822/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

При этом при постановке на учет организации в качестве крупнейшего налогоплательщика в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам не производится снятие этой организации с учета в налоговом органе по месту ее нахождения и идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный в инспекции ФНС России по месту нахождения организации, не изменяется.

Как следует из материалов дела, ОАО Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва 18.11.2002 (уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

ОАО Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» также состоит на налоговом учете по месту своего нахождения на территории Российской Федерации (город Ноябрьск) в ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО (ОГРН 1028900703963), что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 89 № 000700880  от 15.04.1981 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизируют в налоговый орган по какому месту учета, из возможных в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, должно направляться письменное поручение об истребовании документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что направление такого поручения в налоговый орган по месту учета по месту нахождения контрагента проверяемого налогоплательщика и истребование означенным налоговым органом документов является правомерным.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержание спорного требования о предоставлении документов (информации), выставленного ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в адрес ОАО «Газпромнефть-ННГ», соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указанного приказа Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007.

Так, в означенном требовании содержится информация:

- о том, у кого истребуются документы: наименование организации, её ИНН/КПП;

- о том, что истребование производится на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

- о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации, ИНН/КПП юридического лица;

- о перечне истребуемых документов.

ОАО «Газпромнефть-ННГ» не опровергает факт наличия взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, а также не опровергает факт наличия истребуемых налоговым органом документов.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО имела право в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у заявителя документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, а ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обязано было их предоставить в установленные законодательством сроки.

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации императивно установлено, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт непредставления документов, запрошенных вышеназванным требованием, а также наличие реальной возможности представления таких документов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе вины в его совершении.

Ссылки ОАО «Газпромнефть-ННГ» в апелляционной жалобе на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изданные во исполнение данных норм приказы Министерства финансов Российской Федерации № 85н от 11.07.2005, от 09.08.2005 № 101н, МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@, из содержания которых следует, что все формы налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков осуществляются исключительно межрегиональными инспекциями по крупнейшим налогоплательщикам, не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

По убеждению суда апелляционной инстанции, постановка ОАО «Газпромнефть-ННГ» на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва, не лишает ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, в которой ОАО «Газпромнефть-ННГ» состоит на учете по месту своего нахождения, права направлять в адрес общества требование об истребовании документов (информации) в рамках проводимой налоговой проверки иной организации, поскольку, как уже отмечалось выше, фактически в рассматриваемой ситуации речь идет о налоговом контроле контрагента заявителя, а не ОАО «Газпромнефть-ННГ». На последнее, в свою очередь, возложена лишь обязанность по представлению сведений, правом на запрос которых обладает налоговый орган в силу положений статей 31, 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочия ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО на вынесение оспариваемого решения на основании акта проверки подтверждаются также содержанием статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом, должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение (о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного ОАО «Газпромнефть-ННГ» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 по делу №  А81-822/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко