Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А46-2721/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2011 года

                                                  Дело №   А46-2721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5333/2011) закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу № А46-2721/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое заявлению закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770)

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании недействительным решения от 18.01.2011 № 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым из государственного кадастра недвижимости были исключены с 30.11.2008 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп., и внесены в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» - до перерыва Савлучинский В.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 13-08 от 04.04.2011 сроком действия 1 год);

            от Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области – Алдонина В.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 5237 от 14.07.2011 сроком действия 3 года);

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Джурмий Е.А. (удостоверение, по доверенности № 255 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Закрытое акционерное общество «Омский Мостоотряд № 63» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Омский Мостоотряд № 63») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) о признании недействительным решения от 18.01.2011 № 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым из государственного кадастра недвижимости были исключены с 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп., и внесены в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп.

Определением от 14.07.2011 суд по ходатайству заявителя заменил заинтересованное лицо по делу на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ФГУ «ЗКП» по Омской области), Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что решение от 18.01.2011 № 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях принято ФГУ «ЗКП» по Омской области в пределах представленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» указывает, что поводом для вынесения оспариваемого решения явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:296 является участком единого землепользования, в состав которого входят условные участки с кадастровыми номерами: 55:36:100801:3001, 55:36:100904:1001, 55:36:100902:1001, 55:36:100903:1001, 55:36:100905:1001, 55:36:100901:201, 55:36:100906:1001, между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом земельных и гражданских отношений является земельный участок. Оценочный квартал и условный участок не предусмотрены законом в качестве объекта гражданских прав. При этом постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» означенные условные земельные участки не установлены.

Кроме того, ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» указывает, что обжалуемым решением внесена новая кадастровая стоимость с 30.11.2008, в то время как согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции данные доводы заявителя, по сути, не рассмотрены и не опровергнуты.

ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» также полагает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным на то лицом, при этом заинтересованным лицом нарушена процедура обнаружения и оформления ошибки в кадастровых сведениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту – ФБУ «КП» по Омской области; до переименования - ФГУ «ЗКП» по Омской области), просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области в представленном до начала судебного заседания отзыве также расценивает обжалуемое решение арбитражного суда как законное и обоснованное, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью представить письменные возражения на отзыв ФБУ «КП» по Омской области на апелляционную жалобу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителя ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», не явившегося в судебное заседание и не заявившего ходатайства об его отложении.

До продолжения судебного заседания от ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей ФБУ «КП» по Омской области и Управления Росреестра по Омской области, отказано в приобщении к материалам дела указанных возражений в связи с отсутствием доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные возражения поступили через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда, то они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Представитель ФБУ «КП» по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 66 265 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д. 63, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 18.01.2011 № 5536/204/11-904.

Означенный земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:296 является участком единого землепользования, в состав которого входят условные участки с кадастровыми номерами: 55:36:100801:3001, 55:36:100904:1001, 55:36:100902:1001, 55:36:100903:1001, 55:36:100905:1001, 55:36:100901:201, 55:36:100906:1001.

18.01.2011 ФГУ «ЗКП» по Омской области вынесено решение № 36/11-40 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Согласно означенному решению из государственного кадастра недвижимости с 30.11.2008 исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп. При этом в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп., рассчитанная как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав условных земельных участков.

Полагая, что указанное решение ФГУ «ЗКП» по Омской области от 18.01.2011 № 36/44-400 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены следующие принципы ведения государственного кадастра недвижимости: ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приказом Миэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 4 указанного Порядка при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости; 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости; 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и письмом Управления Роснедвижимости Российской Федерации от 21.04.2006 № ВК/056 «О технических ошибках» технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, законодатель не определяет, занимая какую должность в органе кадастрового учета, лицо может быть уполномочено на принятие или удостоверение решений об осуществлении кадастровых процедур, в том числе исправление технической ошибки.

Оспариваемое решение подписано начальником отдела кадастрового учета