Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А70-2978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А70-2978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5269/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2011 по делу №  А70-2978/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «АРС-Пром» (ОГРН  1027200789494, ИНН  7202093339)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мир» (ОГРН  1097232026231, ИНН  7203239446)

о взыскании 1 640 534 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «АРС-Пром» - Володина Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 13 от 01.12.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «АРС-Пром» (далее по тексту – ООО ПФ «АРС-Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй мир» (далее по тексту – ООО «Строй мир», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1Д-КФ-2010 от 11.01.2010 (далее по тексту – договор поставки) в сумме 1 640 534 руб. 99 коп., из которых 1 348 668 руб. 99 коп. – основной долг, 291 866 руб. – пени за просрочку оплаты полученного товара.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО ПФ «АРС-Пром» исковые требования в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из подтвержденности материалами дела наличия у ООО «Строй мир» долга за поставленный товар в указанном выше размере и, как следствие, наличие оснований для взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строй мир» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Строй мир» указывает на ошибочное, по мнению подателя апелляционной жалобы, непринятие судом первой инстанции доводов ответчика о том, что требования истца основаны на незаключенном договоре.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО ПФ «АРС-Пром» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Строй мир» – без удовлетворения.

ООО «Строй мир», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПФ «АРС-Пром» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО ПФ «АРС-Пром», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки товара № 1 Д-КФ-2010 (договор поставки) (т. 1, л.д.40-41).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставки товара поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с указанным договором. В целях согласования условий поставки отдельной партии товара, покупатель направляет поставщику посредством факсимильной связи заявку на товар. Заявка представляется покупателем поставщику на каждую партию товара (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. В отношении каждой партии товара стороны оформляют заказ на производство, подписываемый уполномоченными представителями обеих сторон, в которой указывают количество и ассортимент товара, порядок поставки партии товара (поставка товара поставщиком, предоставление товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара). Заказ на производство на отдельную партию товара является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки товара также указывается в заказе на производство после исполнения оплаты.

Порядок расчетов по договору поставки предусмотрен в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора поставки согласовано, что цена каждой партии товара определяется на основании согласованного сторонами заказа на производство и указывает в счете на оплату, выставляемом поставщиком за отдельную партию товара. Оплата каждой отдельной партии товара, поставляемой поставщиком покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, должна быть оплачена покупателем не позднее 7 (семи) календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке данной отдельной партии товара (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2010 к договору поставки, т. 1, л.д.42).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в рамках договора поставки истцом по заявкам ответчика была изготовлена продукция на общую сумму 1 571 898 руб. 04 коп., часть из которой в период с 05.08.2010 по 25.09.2010 была поставлена ООО «Строй Мир», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, товарные накладные и доверенности на получение материально-товарных ценностей (т. 1, л.д. 45-151; т. 2, л.д. 1-108). Товарные накладные подписаны ответчиком.

Поскольку свои обязательства по договору поставку ООО «Строй мир» исполняло ненадлежащим образом, его задолженность за поставленный товар, по утверждению истца, составила 1 348 668 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований ООО ПФ «АРС-Пром»).

27.05.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Строй мир» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, позиция ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска сводится, по сути, к доводам о незаключенности договора поставки.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО «Строй мир» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре, применяемое также к договорам поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям договора поставки наименование и количество товара определяются (согласовываются) сторонами в заказе на производство, который оформляется на основании заявки покупателя. Заказ на производство на отдельную партию товара является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Ответчик полагает, что при исполнении условий договора сторонами не было исполнено обязательство по согласованию существенных условий договора путем согласования заказов.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что не имеет место в рассматриваемом споре).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержащие указание на наименование, количество и цену товара и имеющие ссылки на подписанный сторонами договор поставки, а также заявки покупателя на товар, оформленные на фирменном бланке ответчика и направленные истцу по факсимильной связи в соответствии с условиями договора (т. 3, л.д. 30-62), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что доводы о незаключенности договора поставки заявлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела и ООО «Строй мир» по существу не оспаривается, в ходе исполнения указанного выше договора каких-либо разногласий по поводу исполнения договора у сторон не возникало, о чем свидетельствует, в том числе, оплата ответчиком части товара. Более того, в течение 2010 года сторонами было подписано три дополнительных соглашения к указанному договору.

При данных обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу о том, что к взаимоотношениям сторон в рассматриваемом споре должны применяться соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  поставку товара (параграф 3 главы 30 указанного Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, доверенностями ответчика на получение товара.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 348 668 руб. 99 коп. не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательства оплаты суммы долга в указанном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им также представлены не были.

При этом, настаивая в апелляционной жалобе на отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПФ «АРС-Пром» в полном объеме, ответчик приводит доводы лишь в части незаконности взыскания договорной неустойки.

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 348 668 руб. 99 коп. ООО «Строй мир», по сути, не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания данной суммы задолженности.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки размере 291 866 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В