Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А70-2978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 ООО ПФ «АРС-Пром» и ООО «Строй Мир» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору поставки, согласно пунктам 1, 2 которого ответчик взял на себя обязанность в срок до 31.01.2011 оплатить истцу основной долг и пени за просрочку оплаты товара в размере 157 000 руб. (т. 1, л.д. 44).

Кроме того, пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате сумм указанных в пунктах 1, 2 данного соглашения, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 10% от суммы задолженности.

С учетом выводов арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 1 348 668 руб. 99 коп., суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что начисление неустойки в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3 к договору поставки необходимо производить на данную сумму.

По расчету арбитражного суда сумма неустойки вследствие неоплаты ответчиком в срок до 31.01.2011 поставленного товара по договору поставки составила 134 866 руб. (10% от суммы основного долга).

Каких-либо возражений по существу указанного расчета апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания указанной договорной неустойки сводятся к доводам о незаключенности договора поставки, оценка которым дана судом апелляционной инстанции выше.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО ПФ «АРС-Пром» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2011 по делу №  А70-2978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков