Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А70-2616/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

города Тюмени от 26.06.2008 № 76-пк «О порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества и возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества» предусмотрено, что форма арендной платы изменяется  путем  возложения на арендатора затрат  на улучшение арендованного имущества, обусловленных договором,  только в случае проведения арендатором внепланового капитального ремонта, затраты на проведение которого не предусмотрены тарифом на услуги электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, утвержденным для Арендатора (пункт 3.1.2 Постановления).

Кроме того, статьей 6.1 решения Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 786 «О порядке передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование» (в редакции решения Тюменской городской Думы от 23.12.2010 № 593) установлено, что арендаторы обязаны проводить за счет собственных средств аварийно-восстановительный ремонт переданных им муниципальных тепловых сетей и котельных в пределах средств, предусмотренных на эти цели тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, установленным для Арендатора.

В иных случаях выполнение аварийно-восстановительного ремонта осуществляется за счет средств бюджета города Тюмени в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Тюмени.

Отсутствие правового регулирования данного вопроса в указанном нормативном акте в спорный период, с учетом вышеприведенных условий договора, не изменяет существа возникших правоотношений и не исключает обязанности ответчика по оплате работ, которые должны производиться за счет средств последнего.

Пунктом 3.5. Порядка проведения капитального ремонта муниципального имущества и возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 26 июня 2008 года № 76-пк, предусмотрено, что выполнение работ по капитальному ремонту арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором аренды до момента заключения дополнительного соглашения об изменении формы арендной платы.

Из содержания Порядка проведения капитального ремонта муниципального имущества и возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 26 июня 2008 года № 76-п, следует, что указанный Порядок не регулирует отношения в связи с аварийно-восстановительными работами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что работы по аварийно-восстановительному ремонту не входят в понятие капитального ремонта, производство которого предусмотрено в договоре от 15 декабря 2010 года № 121027626. К тому же в пункте 5.1. Договора понятия капитального ремонта и аварийно-восстановительного ремонта разделены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что произведенные ответчиком работы по аварийно-восстановительному ремонту не могут быть зачтены в счет оплаты по договору аренды.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с истца убытков, вызванных содержанием переданного в аренду имущества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку могут быть оценены в рамках дела о взыскании убытков.

При наличии доказательств отсутствия оплаты ответчиком задолженности за пользование арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 886 650 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2011 по делу № А70-2616/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов