Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А46-5265/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А46-5265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5072/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу №  А46-5265/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/71

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Боярских М.И. (паспорт, по доверенности № 51/07-05 от 09.08.2011 сроком действия 3 года);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А. (паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «ГК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Омской облас­ти с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, адми­нистративный орган, ТУ Росфиннадзор в Омской области) о признании незаконным и об отмене постановления от 15.04.2011 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о назначении администра­тивного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/71.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Титан» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ГК «Титан» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения ТУ Росфиннадзор в Омской области проверки соблюдения валютного зако­нодательства РФ и актов органов валютного регулирования ЗАО «ГК «Титан» установ­лено, что по контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, заключенному между ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Белшина» (страна - Республика Беларусь) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить каучук синтетический СКМС-30 АРКМ-15 и СКМС-30 АРК (далее - товар) в ассортименте, количествах и ценах, согласованных сторонами и указанных в приложе­ниях к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта общая сумма контракта составляет сумму всех приложений к контракту. Согласно Приложению от 07.04.2010 № 19 к контракту сумма поставки товара составила 201 921 120 руб. (или 6905269,2 долларов США). В соответствии с пунктом 10.3. контракта (с учетом до­полнительного соглашения от 01.12.2010 б/н) срок действия контракта установлен до 31.12.2011.

По данному контракту в Филиале Акционерного коммерческого Сберега­тельного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 29.12.2007 го­да Обществом оформлен паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2007 б/н) оплата за товар осуществляется в следующем порядке: в течение 60 дней с момента поступле­ния каучука на станцию назначения путем перечисления денежных средств на расчет­ный счет Общества.

Согласно Дополнению от 10.04.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара по Приложению от 07.04.2010 № 19 до 90 банковских дней с момента по­ставки товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 4 Приложения от 07.04.2010 № 19 данное приложение является неотъемлемой частью контракта от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, то есть Дополнением от 10.04.2010 б/н были внесены изменения в контракт от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обще­ством паспорте сделки № 07120017/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по кон­тракту»).

Ввиду того, что в Дополнении от 10.04.2010 б/н отсутствуют какие-либо дру­гие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания Дополнения, то датой подписания сторонами настоящего Дополнения является 10.04.2010. Следующая валютная операция, после подписания Дополнения от 10.04.2010 б/н к вышеуказанному контракту произведена 15.04.2010 - Покупателем на счет Общества перечислены де­нежные средства в сумме 6 501 600 руб. по платежному поручению № 606.

В соответствии с пунктом 3.15. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполно­моченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 До­полнение от 10.04.2010 б/н к контракту от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1 и паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных Допол­нением от 10.04.2010 б/н в контракт, не позднее следующей валютной операции по кон­тракту, то сесть не позднее 15.04.2010.

В нарушение пункта 3.15. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных опе­раций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», под­раздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 паспорт сделки № 07120017/1481/1009/1/0, пере­оформленный с учетом изменений, внесенных Дополнением от 10.04.2010 года б/н в контракт от 01.12.2007 № ГКТ-07-190/1.

По результатам означенной проверки Территориальным управлением Федераль­ной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении   № 52-11/71 от 08.04.2011, на основании  которого принято оспариваемое постановление № 52-11/71 от 15.04.2011 о привлечении ЗАО «ГК «Титан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тек­сту – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

03.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «ГК «Титан» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установлен­ных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным опе­рациям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами терри­тории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, под­тверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, на­рушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение уста­новленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответ­ствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформ­ления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении ва­лютных операций между резидентами и нерезидентами.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами упол­номоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных опера­ций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления пас­портов сделок» (далее по тексту – Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен со­держать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в кон­тракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, ука­занные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС), либо изменения иной инфор­мации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименова­ния банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие доку­менты: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в кон­тракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформлен­ном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального за­кона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформ­ления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Рос­сийской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Согласно пункту