Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А75-11344/2010. Изменить решение

имущества арендодателю.

Принятие имущества в пользование без  предварительного  осмотра помещения (характерного для фактической приемки недвижимого имущества в аренду), как указывает ответчик, не освобождает её от правовых последствий таких действий, возникновения соответствующих гражданско-правовых прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества от 17.12.2009, помещение в момент передачи арендатору находилось в надлежащем состоянии (технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Между тем, ИП Семенова И.Г. соответствующие требования в установленном законном порядке к истцу не заявила, надлежащих доказательств несения расходов не представила.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора аренды № 8 недействительным, с учетом положений статей 167, 168 ГК РФ, являются обоснованными.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части первоначального иска решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, заявленное в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.  Расходы на оплату услуг адвоката документально не подтверждены. Относимость иных документов (квитанции на ксерокопирование, копия билета) к настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьёй  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2011 года по делу № А75-11344/2010 изменить, изложив резолютивную часть  следующим образом.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Инги Григорьевны в пользу Администрации города Урай  5 509 руб. 52 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Семеновой Инги Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 266 руб. 25 коп.

В удовлетворении  встречного иска отказать  полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Инги Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2056 руб. за подачу встречного иска.

Взыскать с Администрации города Урай в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой Инги Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в сумме 733 руб. 75 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева