Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А46-1841/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-1841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5338/2011) закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2011 по делу №  А46-1841/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тирс» (ИНН 2221019807, ОГРН 1022200917881), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 5122/5662-2009 от 27.07.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - Шарамеев Д.П. (удостоверение, по доверенности от 16.04.2009 сроком действия 3 года);

 от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Чуянов А.В. (паспорт, по доверенности от 20.08.2009 сроком действия 3 года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тирс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Фетисова Т.В. (удостоверение, по доверенности № 259 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – Филимендикова Т.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тирс» (далее – ООО «Тирс», ответчик) о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 5122/5662-2009 от 27.07.2010, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тирс». Также истец в порядке применения последствий недействительности сделки просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «Тирс» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3389, за номером 55:55 01/219/2010-864.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), привлеченное ранее в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о чем судом вынесено протокольное определение от 19.05.2011.

Решением от 26.05.2011 по делу №  А46-1841/2011 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ЗАО «Фирма «Резерв» отмечает, что у истца отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями в силу отсутствия нарушения спорной сделкой прав истца (акционера).

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ЗАО «Фирма «Резерв» Управление Росреестра по Омской области выразило свое согласие с позицией подателя жалобы, дополнительно отметив, что суд первой инстанции, привлекая Управление в качестве соответчика по делу, не вынес определение по отношению к названному процессуальному мероприятию, равно как в нарушение положений статьи 46 АПК РФ не начал рассмотрение дела с самого начала. 

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ЗАО «Фирма «Резерв» истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считаете решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Главного управления по земельным ресурсам Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Тирс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденным решением общего собрания акционеров (протокол № 4 от 03.07.2002), акционерами ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» являются: Сухарев Виктор Анатольевич и Филимендикова Татьяна Сергеевна. Уставный капитал общества разделен поровну между акционерами общества, каждому из которых принадлежит 50% акций.

Вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от 21.08.2009 по делу № 2-241/09 с ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу Кокшенева С.А. была взыскана задолженность по займу в размере 7 789 747 руб., проценты по договору 74 651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 065 руб., уплаченная госпошлина 20 000 руб., а всего 10 141 373 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

18.09.2009 между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (должник) и Кокшеневым С.А. (взыскатель) подписано мировое соглашение, по условиям которого установленная решением Яровского районного суда Алтайского   края от 21.08.2009 по делу № 2-241/09 обязанность должника в пользу кредитора по уплате задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и возмещению уплаченной государственной пошлины (всего в сумме 10 141 373 руб. 16 коп.) прекращается полностью.

В соответствии с условиями означенного мирового соглашения должник передал в собственность кредитора недвижимое имущество - автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 95, корпус 1, условный номер объекта 55-55-01/007/2004-233;

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 24.09.2009 вышеуказанное мировое соглашение между Кокшеневым С.А. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» утверждено, на основании чего Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности Кокшенева С.А. на указанный объект недвижимости.

03.02.2010 между Кокшеневым С.А. (продавец) и ООО «Тирс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, назначение: нежилое, общей площадью 31,9 кв.м., инвентарный номер 6656478, литер: А, этажность: 1, расположенную по адресу: г.Омск,       ул.     33     Северная,     д.     95,   корпус   1,       условный    номер   объекта   55-55-01/217/2009-618. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании мирового соглашения от 18.09.2009, утвержденного определением Яровского районного суда Алтайского края 24.09.2009.

26 февраля 2010 года Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности ООО «Тирс» на объект по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 95, корпус 1, условный номер объекта 55-55-01/217/2009-618.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.04.2010 по делу № 33-2302-10г. удовлетворены кассационная, частная жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны, решение от 21 августа 2009 года, определение от 24 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения Яровского районного суда Алтайского края отменены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А46-5286/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2011, договор купли-продажи №№ 2 от 03.02.2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кокшеневым Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Тирс», и запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тирс» на объект : автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, признаны недействительными, поскольку право собственности ИП Кокшенева С.А. зарегистрировано на основании отмененного      определения      от      24.09.09      об      утверждении      мирового      соглашения      и регистрация права собственности ООО «Тирс» произведена в отсутствие какого-либо из предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса надлежащего материально-правового основания   возникновения права.

При этом 27.07.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и ООО «Тирс» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 5122/5662-2009, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:070402:3389, местоположение которого установлено относительно здания автозаправочной станции, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, корп. 1, используемый для размещения зданий и сооружений материально-технического снабжения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1 742 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора на участке располагается автозаправочная станция для заправки легкового автотранспорта, общей площадью 31,9 кв.м., принадлежащая покупателю на праве собственности.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка № 5122/5662-2009 от 27.07.2010 является ничтожной сделкой как заключенный в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку ЗАО «Тирс» не обладало преимущественным правом выкупа земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 26.05.2011 по делу №  А46-1841/2011 требования истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, право собственности на автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3389, было зарегистрировано за ООО «Тирс», о чем указано в спорном договоре со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2010 № 01/145/2010-1788.

При этом право собственности ООО «Тирс» на автозаправочную станцию было зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 2 от 03.02.2010, признанного недействительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А46-5286/2010.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В свою очередь, государственная регистрация права на недвижимость не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на недвижимость, а носит исключительно правоподтверждающий характер.

Таким образом, регистрация права собственности ООО «ТИРС» произведена и существует в отсутствие какого-либо из предусмотренных статьей 218 и в целом главой 14 Гражданского кодекса надлежащего материально-правового основания возникновения права. Между тем, распоряжение спорным имуществом в пользу ООО «ТИРС» посредством заключения договоров №1 и №2 произведено ИП Кокшеневым, не имеющим материально-правового основания перехода к нему права собственности, а, следовательно, реализовано не принадлежащее