Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А75-765/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2011 года

                                                          Дело №   А75-765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6066/2011) индивидуального предпринимателя Хлыбова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу № А75-765/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Владимиру Владимировичу о взыскании 88 672 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Хлыбова Владимира Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности администрации Советского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлыбову Владимиру Владимировичу (далее – ИП Хлыбов В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 42 259 рублей задолженности по арендной плате и пени в сумме 46 413 рублей 76 копеек по договору аренды № 37 от 19.02.2007, всего 88 672 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу № А75-765/2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ИП Хлыбова В.В. в пользу Департамента взыскано 52 259 рублей, в том числе 42 259 рублей - долга, 10 000 рублей - пени. С ИП Хлыбова В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 615 рублей 61 копейки. Во взыскании пени в размере 23 282 рубля 57 копеек отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды. Суд указал, что государственной регистрации договор аренды не подлежал, оснований для признания его ничтожным не имеется. Срок исковой давности не истек, поскольку частичная оплата свидетельствует о перерыве такого срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что договор аренды подлежал государственной регистрации, поскольку пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в связи с чем считает, что договор был заключен сроком на один год.

Податель жалобы полагает, что истец был не вправе передавать нежилое помещение в аренду ответчику, в связи с чем считает, что договор аренды является ничтожным.

Считает, что не является доказательством уведомление от 18.10.2010 исх. № 1453, свидетельствующее о дате расторжения договора. Ответчик указал, что с 31.12.2008 договор аренды не продлялся, в 2009 году новый договор не заключался, в связи с чем он не мог быть расторгнут вышеуказанным уведомлением.

Утверждает, что в начале января 2009 года освободил арендуемое помещение и возвратил Департаменту ключи от помещения.

Полагает, что вывод суда о прерывании срока исковой давности является неправильным, поскольку задолженность по арендным платежам за 2007 год полностью погашена, внесением платежей 14.04.2009 и 02.02.2010 такая задолженность не погашалась.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Департамента муниципальной собственности администрации Советского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Приложенные к отзыву документы (копия решения от 08.04.2009 № 326, копия положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности) приобщены к материалам дела, так как должны быть оценены судом при проверке обоснованности возражений истца на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2003 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение за Муниципальным образованием Советский район (л.д. 16).

19.02.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 37 (л.д. 23-28), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение по адресу: п. Малиновский, ул. Ленина, 18.

Договор заключен на неопределенный срок, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 42 960 рублей (без НДС). Арендная плата перечисляется ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения платежей (приложение № 1, пункт 3.2 договора, л.д. 23-28).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы в 2008 году изменялся (с 01.01.2008 по 31.12.2008 составлял 46 550 рублей без НДС), дополнительное соглашение к договору, расчет арендной платы, график погашения платежей сторонами подписаны (л.д. 30-33).

Во исполнение договора аренды вышеуказанное помещение передано арендатору, что не оспаривается ответчиком (л.д. 29).

Письмом от 23.10.2008 исх. № 1884 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности, пени и возврате арендованного помещения (л.д. 34).

Уведомлением от 18.10.2010 исх. № 1453 истец сообщил о дате расторжения договора и фактической дате возврата помещения (30.11.2009), необходимости погашения задолженности (л.д. 35).

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления Департаментом иска в суд.

08.06.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства передачи объекта недвижимости в аренду сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора.

В период пользования недвижимым имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате на 30.11.2009 с учетом частичной оплаты составила 42 259 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 28, 30, 33, 36-39, 87-89), документально не опровергнута ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Расчет, произведенный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей не представлено, то у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности в сумме 42 259 рублей.

Расчет задолженности по арендным платежам судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и фактически ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что договор аренды подлежал государственной регистрации, поскольку пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в связи с чем считает, что договор был заключен сроком на один год.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанным доводом ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.3 договора аренды от 19.02.2007 № 37, срок аренды не был установлен сторонами.

В данном пункте договора прямо указано, что срок аренды установлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данная норма содержит указание на срок, обозначенный периодом времени (не менее года), то есть определенный срок. Исходя из буквального содержания приведенной нормы, следует, что не подлежит государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок.

Следовательно, у истца и ответчика, как субъектов договора не возникло обязанности по его регистрации.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание на размер арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, установленный в пункте 3.1. договора, на который ссылается ответчик, не является сроком действия договора и не может свидетельствовать о том, что стороны заключили договор на период с 01.01.2007 по 31.12.2007. В указанный период стороны лишь установили определенный размер арендных платежей.

Довод ответчика о том, что истец был не вправе передавать нежилое помещение в аренду, поэтому договор аренды является ничтожным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2003 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение за Муниципальным образованием Советский район.

В соответствии с пунктом 4 главы 1 положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Думы Советского района от 21.12.2005 № 358 от имени Советского района права собственника осуществляют администрация Советского района, департамент муниципальной собственности администрации Советского района, а также иные органы администрации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус администрации Советского района и ее органов.

Из пункта 3.21 положения о Департаменте муниципальной собственности администрации Советского района следует, что Департамент наделен полномочиями от имени Советского района выступать арендодателем