Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А70-4106/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сдать сроком с 01 мая 2010 года по 31 марта 2011 года, а арендатор -  принять в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 853,45 кв.м., расположенное по адресу: город Тюмень, Ленинский административно-территориальный округ, улица Валерии Гнаровской, 12, 3 этаж (том 1 л.д. 49-55, 57).

Содержание раздела 3 договора от 01 мая 2010 года об арендной плате, порядке оплаты, идентично по содержанию раздела 3 договорам от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, за исключением пункта 3.1.1. Так, стороны согласовали в пункте 3.1.1. договора от 01 мая 2010 года: арендатор ежемесячно уплачивает постоянную часть арендной платы - 300 рублей за 1 квадратный метр, в том числе НДС 18%.

Актом приема-передачи от 01 мая 2010 года подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче арендатору во владение и пользование помещения (том 1 л.д. 56).

Полномочия на передачу имущества в аренду истец подтвердил представлением в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2008 года 72НЛ 159200 (том 2 л.д. 51-52).

21 апреля 2011 года арендодатель обратился к арендатору с претензионным требованием № 107, в котором заявил требование в срок до 27 апреля 2011 года уплатить 6 333 733 рубля 83 копейки по договорам: от 01 февраля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года (том 2 л.д. 19, 20, 21).

В связи с тем, что арендатор не выполнил претензионное требование арендодателя, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском.

21.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Договоры от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникшие на основании договоров аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами 3 договоров от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанных в договорах.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил за пользование арендованным имуществом частично - 7 579 307 руб. 49 коп., что им не оспаривается. Материалы дела содержат доказательства оплаты 7 067 792 руб. 59 коп.

Изучив представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции установил, что часть из них содержит ссылки на счета, выставленные истцом ответчику, и имеющиеся в материалах дела.

Ответчик в обоснование неправомерности иска указал, на то, что его долг перед истцом составляет 1 149 877 руб., поскольку доказательств вручения счетов в деле не имеется; лица, указанные в счетах, не являются работниками ответчика и не уполномочены ответчиком на их получение, в связи с чем невозможно установить дату вручения счета и установить среднее арифметическое между долларом США и евро, следовательно, необходимо исходить из того, что 1 условная единица равна 30 рублям, на что он ссылается также в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно не принял данные доводы, которые также отклоняются и судом апелляционной инстанции.

В договорах от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года, стороны не согласовали порядок поступления арендатору счетов, выставленных к оплате арендодателем.

Однако исходя из того, что законодательно определена возмездность договора аренды, отсутствие в договорах от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года условий о порядке поступления счетов арендатору от арендодателя не влечет за собой освобождение арендатора от обязанности оплатить за пользование арендованным имуществом.

При этом арендатор, добросовестно исполняющий условия договора, в случае неясности его положений мог обратиться к арендодателю за разъяснениями либо за предоставлением счетов, однако материалы дела не содержат доказательств обращения арендатора к арендодателю ни с требованием о предоставлении счетов, ни с требованием о предоставления обоснования выставленных счетов.

Доказательств отказа арендодателя предоставить арендатору счета по договорам от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с 3.1.3. договоров от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года под условной единицей стороны по настоящему договору понимают среднее арифметическое между долларом США и евро на день выставления счета арендодателем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что поскольку стороны не согласовали день либо период в месяце выставления счета, суд полагает, что при расчете размера арендной платы должны были учитываться курсы доллара США и евро, опубликованные на день выставления счетов истцом ответчику. Принимая во внимание то, что договор не содержит условие о дне выставления счета арендодателем, то день выставления счета должен являться днем составления счета и определяется датой, указанной на счете. При ином толковании имела бы место ситуация, когда на день составления счета сумма арендной платы отличалась бы от той, когда счет считался бы выставленным.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, арендатор, являясь хозяйствующим субъектом, при обычной осмотрительности вправе был ежемесячно обращаться к арендодателю для получения счетов на оплату за пользование имуществом и ежемесячно проверять обоснованность предъявленных к оплате денежных сумм, в том числе правильность определения арендодателем среднего арифметического между долларом США и евро на день выставления счета и переменной части арендной платы.

В случае каких-либо сомнения относительно верности расчета, ответчик мог произвести его исходя из наименьшего значения у.е. 30 руб. (в дальнейшем уплатив недоимку), либо из у.е. рассчитанной исходя из стоимости валюты на день оплату в сроки закрепленные договорами (суд апелляционной инстанции отмечает, что данные сроки не поставлены в зависимость от выставления счета).

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что определять расчет арендной платы исходя из равенства 1 условной единицы 30 руб. без дальнейшей корректировки, не соответствует пункту 3.1.3. договора, поскольку указанное равенство договором предусмотрено только в случае, если среднее арифметическое между долларом США и евро ниже 30 рублей. Доказательств того, что арендная плата, указанная истцом в счетах, должна была быть определена исходя из равенства 1 условной единицы 30 рублям, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что при расчете должна быть применена условная единица с другим значением среднего арифметического между долларом США и евро.

Суд первой инстанции проверил расчет исковых требований по основному долгу по договорам от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года, и обоснованно признал его составленным арифметически верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 660 117 рублей 89 копеек по договорам от 01 апреля 009 года, от 01 апреля 2009 года, от 01 марта 2010 года, от 02 марта 2010 года, от 01 мая 2010 года, от 01 февраля 2009 года № 066-СА/2009 по состоянию на 20 февраля 2011 года за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, счел необходимым уменьшить ее размер, приблизив к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом и определил ко взысканию в размере 1 000 000 руб.

В данной части ответчиком возражений относительно неправомерности взыскания пеней и неверности расчета представлено не было.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011 по делу № А70-4106/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская инвестиционная компания "Триумф"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер