Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А75-12049/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А75-12049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5836/2011) общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2011 по делу №  А75-12049/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЮганскСевер» (ОГРН 1108619001171, ИНН 8604048112) о признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир и о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЮганскСевер» -  представитель не явился,

                                                                  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «НОВЫЙ ГОРОД») 24.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮганскСевер» (далее – ООО УК «ЮганскСевер») о признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, 15 микрорайон, жилой дом №10, составленного по результатам очного собрания собственников жилого дома, состоявшегося 27.08.2010, и о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом №10, расположенным в 15-м микрорайоне города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заключённым собственниками помещений с ООО УК «ЮганскСевер».

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указывает на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 24.01.2011 (л.д.149-150 т.1) производство по делу прекращено как не подлежащем рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (л.д.47-51 т.2) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2011 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При рассмотрении дела по существу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2011 по делу №А75-12049/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что запрет на обжалование предыдущей управляющей организацией решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен. Суд не привлёк к участию в деле одну из сторон договора от 27.08.2010 – собственников жилых помещений, лишив сторону договора права на участие в судебном разбирательстве при оспаривании протокола и договора.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО УК «ЮганскСевер» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.11.2007 согласно протоколу общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома №10, находящегося в 15-м микрорайоне города Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.19-25 т.1), ООО «НОВЫЙ ГОРОД» избрано управляющей компанией.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола (л.д.16-18 т.1) 27.08.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №10, находящегося в 15-м микрорайоне города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, повестка дня которого включала, в том числе принятие решений по вопросам: определение способа управления многоквартирным домом; о расторжении договора управления с ООО «Новый город»; выбор управляющей компании ООО «ЮганскСевер»; условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ЮганскСевер»; о передаче в пользование ООО «ЮганскСевер» общего имущества в многоквартирном доме с целью привлечения дополнительного источника финансирования для нужд жилого дома.

Из указанной выписки усматривается, что по итогам голосования на общем собрании 27.08.2010 приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Новый Город», о выборе управляющей компании – ООО «УК «ЮганскСевер» и принятии условий договора с последним.

 Как указывает в исковом заявлении ООО «НОВЫЙ ГОРОД», срок действия договоров с ним не истёк, никаких уведомлений (заявлений) о намерении расторгнуть договоры управления многоквартирным домом в его адрес не поступало, задолженность собственников квартир по состоянию на 01.12.2011 составляет 219 996 руб. 36 коп., в связи с чем основания для созыва 27.08.2010 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и принятия решения о смене управляющей компании отсутствуют. Соответственно, договор на управление многоквартирным жилым домом №10, расположенным в 15-м микрорайоне города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заключённый собственниками помещений с ООО «УК «ЮганскСевер», противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НОВЫЙ ГОРОД»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что в качестве материально-правовых требований и способа устранения нарушения его прав и законных интересов истец заявил требования о признании недействительными протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого и договора собственников с ответчиком на управление многоквартирным жилым домом.

В качестве основания исковых требований истец указал на то, что является управляющей компанией в отношении спорного дома на основании договора управления, который в установленном законом порядке не расторгнут.

Статьей 11 ГК РФ закреплён правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно тринадцатому абзацу статьи 12 защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства Гражданский кодекс РФ не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в  статье 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В подтверждение факта проведения 27.08.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «НОВЫЙ ГОРОД» представило в материалы дела выписку из соответствующего протокола (л.д.16-18 т.1), согласно которой приняты решения о расторжении договора управления с истцом, о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «ЮганскСевер».

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его.

Согласно  части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доводы истца о том, что запрет на обжалование предыдущей управляющей организацией решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой, решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников. При этом при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома.

Такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции либо арбитражном суде в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (части 1, 2 статьи 4, часть 1 статьи 11 ЖК РФ, часть 1 статьи 11 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ, статья 27 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом №10, расположенным в 15-м микрорайоне города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заключённого собственниками помещений с ООО УК «ЮганскСевер».

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью