Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А46-2391/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2011 года

                                                    Дело №   А46-2391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орловского, 5»  (регистрационный номер 08АП-6218/2011) на решение  Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-2391/2011 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (ОГРН 1085543043827, ИНН 5503207681) к товариществу собственников жилья «Орловского, 5» (ОГРН  1055511028088, ИНН 5506059960) о взыскании 1 002 512 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Орловского, 5» – Савин С.С., доверенность от 20.07.2011, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» – Маркова М.И., доверенность от 10.03.2011, сроком действия один год, Назарова В.В., доверенность 01.07.2011, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (далее – ООО «ЖКО «Московка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Орловского,5» (далее – ТСЖ «Орловского,5») о взыскании задолженности по договору технического обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2009 по состоянию на 30.11.2010 в сумме 1 002 512 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-2391/2011 с ТСЖ «Орловского, 5» в пользу ООО «ЖКО «Московка» взыскана задолженность в сумме 902 061 руб. 54 коп. и государственная пошлина в сумме 20 718 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Орловского,5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Как полагает ответчик, договор от 01.11.2009 является смешанным, содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. Однако предмет и сроки выполнения работ сторонами не согласованы, в связи с чем рассматриваемый договор является незаключенным. Доказательств выполнения истцом работ и услуг по текущему ремонту и их приемки ответчиком не представлено. Из отчета следует, что работы по ремонту цоколя и первых этажей подъездов не выполнены. Следовательно, стоимость соответствующих работ и услуг в сумме 169 993 руб. 56 коп. взысканию не подлежит. Кроме того, из заявленной ко взысканию суммы должны быть исключены расходы по содержанию общего имущества на сумму 100 896 руб. 30 коп. Также ответчик указывает, что при проведении сверки расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме установлено, что платежи за содержание и ремонт жилого помещения и частично за коммунальные услуги поступали на расчетный счет истца. Тогда как в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКО «Московка» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции ТСЖ «Орловского,5» заявило о фальсификации актов о приемке выполненных работ на жилом доме по адресу: ул. Орловского, д.5, за отчетные периоды с 01.03.2010 по 31.10.2010 и о проведении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

Представитель ТСЖ «Орловского,5» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ЖКО «Московка» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В проверке заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции отказано по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 между ООО «ЖКО «Московка» (исполнитель) и ТСЖ «Орловского,5» (заказчик)  подписан   договор   технического обслуживания многоквартирного дома, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составила 7 руб. 80 коп. за 1 кв.м (приложение № 5 к договору).

Как указывает истец, в период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года он оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 1 245 512 руб. 28 коп. Акты оказанных услуг в материалы дела представлены (т.1 л.д. 17-22, 147-150, т.2 л.д.1-6)

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично (в сумме 243 000 руб.).

Задолженность по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 1 002 512 руб. 28 коп.

Проанализировав условия договора технического обслуживания многоквартирного дома  от 01.11.2009, акты об оказании услуг, установив фактическое оказание истцом ответчику услуг в период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года, со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг в этот период в сумме 902 061 руб. 54 коп. Доказательств обоснованности понесенных расходов в ноябре 2010 года в заявленной сумме – 100 450 руб. 74 коп., истец не представил. Суд первой инстанции указал, что, если ООО «ЖКО «Московка» и понесло после 01.11.2010 расходы, связанные с обслуживанием дома по адресу г.Омск, ул. Орловского д. 5, то требование о взыскании фактически понесенных расходов не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Тариф, определяющий стоимость обслуживания одного метра площади, установлен договором, в отсутствие договора между сторонами после 01.11.2010 не может быть применен.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частично удовлетворяя исковые требования  ООО «ЖКО «Московка», суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с заключением договора  от 01.11.2009 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Орловского,5» указывает, что рассматриваемый договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда.

В предмет договора от 01.11.2009 входит оказание исполнителем заказчику и собственникам услуг и выполнение работ в целях технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орловского, 5, что включает в себя техническое обслуживание многоквартирного дома (пункт 2.1.1), надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, санитарное обслуживание придомовой территории, производимое собственными силами либо с привлечением третьих лиц (пункт 2.1.2).

Проведение в случае необходимости капитального ремонта (пункт 2.1.3 договора) осуществляется исполнителем по отдельному договору.

В связи с чем, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемому договору и сложившиеся отношения по его исполнению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор от 01.11.2009 был  направлен на урегулирование между сторонами отношений возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемый договор заключен между ООО «ЖКО «Московка» и ТСЖ «Орловского,5», истец управляющей компанией в смысле статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, доводы ответчика о квалификации этого договора в качестве договора на управление многоквартирным домом судом первой инстанции отклонены правильно.

По договору истец обязался осуществлять техническое обслуживание жилого дома по поручению ТСЖ «Орловского, 5», а не управление жилым домом или оказание собственникам коммунальных услуг.

Заключение подобного рода договоров допускается в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора от 01.11.2009, основанные на его ошибочной квалификации в качестве договора подряда и, соответственно, имеющие значение только при наличии такого условия, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432, 779 ГК РФ, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг. Предметом договора является такая деятельность.

В рассматриваемом договоре от 01.11.2009  стороны определили, что предметом договора является техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орловского, 5, включающее работы и услуги согласно перечню, указанному в пункте 2.1 договора и приложениях № 1-3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложение № 1-3 к договору с указанием примерного перечня услуг и работ в рамках технического обслуживания жилого дома в материалах дела имеются.

Следовательно, договор от 01.11.2009  является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Договор технического обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2009 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По решению общего собрания собственников договор может быть продлен на срок, установленный общим собранием, продление оформляется отдельным соглашением к договору. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора, договор считается расторгнутым с даты, определенной общим собранием (пункты 7.1, 7.2, 7,3 договора).

Согласно выписке из протокола № 11 общего собрания собственников помещений ТСЖ «Орловского,5» от 20.10.2010 принято решение не продлевать договор на техническое обслуживание многоквартирного дома с ООО «ЖКО «Московка», с 01.11.2010 (т.1 л.д. 52).

 В связи с чем, судом первой инстанции верно установлено, что договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.11.2009 на период после 01.11.2010 ТСЖ «Орловского,5» не был продлен, соглашение о продлении договора сторонами не было подписано, то есть после 01.11.2010 между сторонами   отсутствовали договорные отношения по техническому обслуживанию