Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А46-2391/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Исковые требования рассчитаны по тарифу, согласованному в пункте 5.3 договора – 7 руб. 80 коп. за 1 кв.м помещения, площадь помещений – 12 878, 30 кв.м.

Согласно расчету истца за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по техническому обслуживанию жилого дома составила 902 061 руб. 54 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции с ним согласился. Иного расчета оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Доказательств оплаты задолженности ответчик  в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения задолженности на суммы, перечисленные ответчиком в оплату коммунальных услуг (услуги связи, энергоснабжения), судом апелляционной инстанции не установлено.

Предоставление коммунальных услуг не входит в предмет рассматриваемого договора, поскольку определение коммунальных услуг содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (часть 4 статьи 154) и не тождественно понятию содержание общего имущества, которое осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и расходы на которое включены в состав тарифа (пункт 5.3 договора).

То обстоятельство, что при расчете задолженности за ноябрь 2009 года - январь 2010 года суммы платежей поставщикам коммунальных услуг истцом в оплату спорных услуг частично зачтены, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ответчик обязан оплачивать истцу стоимость услуг по договору от 01.11.2009 в том размере, который этим договором предусмотрен.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Орловского, 5» также указывает, что при проведении сверки расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме установлено, что платежи за содержание и ремонт жилого помещения и частично за коммунальные услуги поступали на расчетный счет истца.

Пунктом 5.7 договора от 01.11.2009 установлено, что  собственник (ТСЖ) вносит плату за оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным квитанциям, которые предоставляются исполнителем в срок до 10 числа текущего месяца.

Плата за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома, а также оплата коммунальных услуг вносится на расчетный счет ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций по платежным документам в Сбербанке России.

Из материалов дела следует, что расчеты за оказанные услуги сторонами производились посредством перечисления ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями.

Квитанции граждан на оплату услуг выставляло ТСЖ «Орловского, 5», что подтверждается копиями квитанции на оплату, приложенных самим же ТСЖ к апелляционной жалобе.

 Факт получения от населения каких-либо платежей истец отрицает. Соглашения об изменении порядка расчетов между сторонами не имеется.

Со своей стороны, доказательств частичного погашения спорной задолженности перед истцом непосредственно населением, с обоснованием суммы погашенной задолженности, податель жалобы не представил.

Поскольку фактическое оказание истцом ответчику услуг в период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года установлен, в полном объеме оказанные услуги ответчик не оплатил, удовлетворение исковых требований о взыскании 902 061 руб. 54 коп. задолженности за этот период является обоснованным.

Возражений относительно отказа в иске в части взыскания стоимости расходов в ноябре 2010 года в сумме 100 450 руб. 74 коп. истец суду апелляционной инстанции не заявил.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Орловского,5» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-2391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева