Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А75-13006/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2011 года

                                               Дело №   А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5738/2011) общества с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (ИНН 8911019530, ОГРН 1038901121687) о признании сделки недействительной по делу № А75-13006/2009 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» Пушкарева Дмитрия Аркадьевича – Пан И.О. по доверенности от 21.09.2011, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее - ООО «СК «Сургутстройгаз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз» Пушкарева Д.А., в котором последний просит признать недействительным акт взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009, подписанный между ООО «СК «Сургутстройгаз» и  обществом  с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (далее – ООО «Пургазтрансстрой») на сумму 798 097 руб. 25 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. уточнил требования, просил признать недействительным акт взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009, заключенный между ООО «СК «Сургутстройгаз» и ООО «Пургазтрансстрой» на сумму 798 097 руб. 25 коп. Применить последствия недействительности акта взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009. Восстановить   задолженность          ООО «СК «Сургутстройгаз» перед ООО «Пургазтрансстрой» в общей сумме 798 097 руб. 25 коп., в том числе 88 358 руб. 40 коп.  по счету-фактуре № 40 от 03.03.2009; 88 358 руб. 40 коп. по счету-фактуре № 72 от 01.04.2009; 101 612 руб. 16 коп. по счету-фактуре № 00000226 от 03.08.2009; 55 886 руб. 69 коп. по счету-фактуре № 00000267 от 18.09.2009; 101 612 руб. 16 коп. по счету-фактуре № 00000293 от 05.10.2009; 44 179 руб. 20 коп.  по счету-фактуре № 001 от 11.01.2009; 66 268 руб. 80 коп. по счету-фактуре № 014 от 02.02.2008; 22 089 руб. 60 коп. по счету-фактуре №031 от 19.02.2009; 26 507 руб. 52 коп. по счету-фактуре № 110 от 20.04.2009; 101 612 руб. 16 коп. по счету-фактуре № 132 от  04.05.2009, 101 612 руб. 16 коп. по счету-фактуре № 179 от 22.06.2009.

Восстановить задолженность ООО «Пургазтрансстрой» перед ООО «СК «Сургутстройгаз» в общей сумме 798 097 руб. 25 коп., в том числе 62 195 руб. 37 коп. по счету-фактуре № 191 от 27.04.2009; 382 954 руб. по счету-фактуре № 255 от 31.05.2009: 102 117 руб. 53 коп. по счету-фактуре № 323 от 30.06.2009; 3 916 руб. 51 коп. по счету-фактуре № 386 от 31.07.2009; 1 151 руб. 92 коп. по счету-фактуре № 443 от 31.08.2009; 47 846 руб. 89 коп. по счету-фактуре № 510 от 23.09.2009; 197 915 руб. 03 коп. по счету-фактуре № 568 от 30.10.2009.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 3 статьи 61.2, статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2011 года по делу № А 75-13006/2009 заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз» Пушкарева Д.А. удовлетворено. С ООО «Пургазтрансстрой» в пользу ООО «СК «Сургутстройгаз» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. С ООО «Пургазтрансстрой» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пургазтрансстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Так, по мнению подателя жалобы,  на дату подписания акта взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009 ООО «Пургазтрансстрой» не были известны никакие обстоятельства, из которых можно было сделать вывод о неплатежеспособности  должника в течение последующих месяцев.  Кроме того, подписание акта взаимозачета являлось сделкой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Пургазтрансстрой».

Кроме того, по утверждению ООО «Пургазтрансстрой», судом первой инстанции не обоснованно не применен пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и ошибочно возложены на ООО «Пургазтрансстрой» расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО «СК «Сургутстройгаз» в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Пургазтрансстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз» Пушкарева Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение арбитражного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22.06.2011.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, не оспаривается заинтересованными лицами, 31 октября 2009 года между ООО «СК «Сургутстройгаз» и ООО «Пургазтрансстрой» подписан акт взаимозачета № 00000003.

Пунктом 1 указанного акта установлено, что задолженность ООО «Пургазтрансстрой» перед ООО «Сургутстройгаз» составляет 798 097 руб. 25 коп. по следующим счетам-фактурам: № 191 от 27.04.2009, № 255 от 31.05.2009, № 323 от 30.06.2009, №386 от 31.07.2009; №443 от 31.08.2009; № 510 от 23.09.2009; №568 от 30.10.2009.

В пункте 2 акта установлено, что задолженность ООО «СК «Сургутстройгаз» перед ООО «Пургазтрансстрой» составляет 798 097 руб. 25 коп. по следующим счетам-фактурам: № 40 от 03.03.2009; №72 от 01.04.2009; № 00000226 от 03.08.2009; № 00000267 от 18.09.2009; № 00000293 от 05.10.2009; № 001 от 11.01.2009; № 014 от 02.02.2008; № 031 от 19.02.2009, № 110 от 20.04.2009; №132 от 04.05.2009; №179 от 22.06.2009.

Пунктом 2 акта определено, что взаимозачет произведен на сумму 798 097 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009 и применении последствий его недействительности, ссылается на то, что  данная сделка влечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а также привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Следовательно, по мнению конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз» Пушкарева Д.А., акт взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009, подписанный между ООО «СК «Сургутстройгаз» и ООО «Пургазтрансстрой», является недействительной сделкой на основании  пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО «СК «Сургутстройгаз», доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку сделка заключена 31.10.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то при их оценке подлежат  применению положения Закона о банкротстве  с учетом изменений, внесенных указанным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Следовательно, действия ООО «СК «Сургутстройгаз» направленные на прекращение обязательств перед ООО «Пургазтрансстрой» по акту взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009, является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что сделка, указанная  в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника (определение ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-14769/10).

Как следует из материалов дела, заявление  о признании ООО «СК «Сургутстройгаз» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом от 08.12.2009.

Следовательно, зачёт взаимных требований между ООО «Пургазтрансстрой» и ООО «СК «Сургутстройгаз», оформленный актом №00000003 от 31.10.2009, произведен до  даты  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, из указанных выше положений Закона о банкротстве, применительно к спорной ситуации, следует, что акт взаимозачета №00000003  от 31.10.2009 подлежат оспариванию по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев (что имело место в рассматриваемом случае), то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может