Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А75-13006/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что последствием недействительности сделки в данном случае является – восстановление задолженности ООО «СК «Сургутстройгаз» перед ООО «Пургазтрансстрой» в сумме 798 097 руб. 25 коп., а также восстановление задолженности ООО «Пургазтрансстрой» перед ООО «СК «Сургутстройгаз» в общей сумме 798 097 руб. 25 коп.. по указанным в акте взаимозачета № 00000003 от 31.10.2009 счетам-фактурам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, признав сделку взаимозачета, оформленную актом № 00000003 от 31.10.2009, заключенную между должником и ООО «Пургазтрансстрой» недействительной и применив  последствия в виде восстановления обязательств сторон в объеме, существовавшем до проведения этих зачетов.

Довод подателя жалобы о нарушении процессуального права в связи с неправильным установлением размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ООО «Пургазтрансстрой», отклоняется.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по требованию о признании недействительным спорного договора в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

Поскольку в данном случае заявлено два требования (о признании сделки  недействительной и применении последствий её недействительности), то соответственно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 000 руб. ООО «СК «Сургутстройгаз» при подаче заявления уплачено 4 000 руб. по платежному поручению № 182 от 10.04.2011.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление удовлетворено, то расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ООО «Пургазтрансстрой» в размере 8 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на ООО «Пургазтрансстрой».

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 22 июня 2011 года  по делу № А75-13006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова