Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А70-3393/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Таким образом, представленные истцом в обоснование своих требований товарно-транспортные накладные  являются надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать ООО «Фрэш»  и имеются подписи работников покупателя, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, в качестве возражений на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ООО «Торговый дом Бенат» представило акт сверки, в том числе подписанный ООО «Фрэш». Акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 02.11.2010, скреплен круглыми печатями сторон. Согласно означенному акту сверки ООО «Торговый дом Бенат» произвело поставку товара на сумму 215 589 руб. Акт сверки взаимных расчетов за период содержит указание на товарно-транспортные накладные, представленные истцом, номера и даты которых совпадают с номерами и датами первичных документов, отраженных в акте сверки.

Данный акт сверки является дополнительным доказательство факта поставки товара и его принятия ответчиком.

Поскольку истец представил доказательства поставки товара, а ответчиком не доказан факт оплаты, постольку судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено материально-правовое требование в заявленном размере.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Фрэш».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрэш» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 по делу № А70-3393/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов