Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А75-2053/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2011 года

                                                 Дело №   А75-2053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7297/2011) Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и (регистрационный номер 08АП-6772/2011) Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2011 года по делу №  А75-2053/2011 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-монтажные работы» к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании 13 815 550 руб.,

третье лицо: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317),

при участии в судебном заседании: 

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель Соловьева С.А.   (доверенность №17/11 от 26.09.2011 сроком действия один год);

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Баранникова В.А. (доверенность от 26.09.2011 сроком действия три месяца), Фомина Л.П. (доверенность от 16.09.2011 сроком действия три месяца);

от общества с ограниченной ответственностью «Электро-монтажные работы» - представитель Лебедев Ю.В. (доверенность от 18.03.2011 сроком действия до 31.12.2012), Мироненко С.А. (доверенность от 01.09.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-монтажные работы» (далее -ООО «Электро-монтажные работы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 13 814 550 руб. основного долга, 862 641 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на строительство объекта «ЛЭП 35  кВ от ПС 110/35/10 кВ ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ» от 21.12.2009 № 10 в части оплаты стоимости проложенного истцом кабеля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ ХМАО-Югры), открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2011 по делу №  А75-2053/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 714 011 руб. 45 коп., из которых 13 814 550 руб. основного долга, 807 383 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 077 руб. 75 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Электро-монтажные работы» в доход федерального бюджета взыскано 2 210 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент  и РСТ ХМАО-Югры в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что государственным заказчиком решение о внесении в утвержденную проектно-сметную документацию не принималось, изменений не вносилось, в новом виде проектная документация не утверждалась, её государственная экспертиза с учётом внесенных изменений не проводилась.

 Считают, что прокладка марки кабеля, не согласованной сторонами, свидетельствует о выполнении подрядчиком работ не в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

От ООО «Электро-монтажные работы» поступили отзыв и возражения на апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО «ЮТЭК», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и РСТ ХМАО-Югры поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца высказался согласно отзыву и возражениям на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв и возражения на апелляционные жалобы, заслушав представителей Департамента, РСТ ХМАО-Югры и ООО «Электро-монтажные работы», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между РСТ ХМАО-Югры (правопредшественник по договору уступки № 10-А от 15.12.2010 Департамента) (государственный заказчик), ОАО «ЮТЭК» (заказчик по строительству), ООО «Электро-монтажные работы» (подрядчик) заключен государственный контракт № 10 на строительство объекта «ЛЭП 35 кВ от ПС 110/35/10 кВ ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом на строительство срок по заданию государственного заказчика при осуществлении технического надзора со стороны заказчика по строительству выполнить работы по строительству объекта ЛЭП 35 кВ от ПС 110/35/10 кВ ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ.

Пунктом 1.2 контракта стороны определили, что заказчик по строительству по поручению государственного заказчика обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и осуществлять функции заказчика-застройщика, предусмотренные контрактом на строительство и контрактом № 9 от 17.12.2009, заключенным между государственным заказчиком (РСТ ХМАО-Югры) и заказчиком по строительству (ОАО «ЮТЭК»).

Государственный заказчик финансирует за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выполнение подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общий срок выполнения подрядчиком работ по строительству объекта составляет 24 месяца со дня подписания контракта на строительство. Начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 24 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта следует, что они соответствуют обязательствам строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанные положения конкретизированы в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик направляет заказчику по строительству для рассмотрения, согласования, подписания акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в трех экземплярах, а после подписания прилагается к указанным документам счет на оплату выполненных работ.

В силу пункта 4.2 контракта заказчик по строительству в течение двух календарных дней с момента получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит проверку соответствия фактически выполненных работ и работ, указанных в документах, и в случае отсутствия замечаний согласует данные формы путем подписания уполномоченными представителями заказчика по строительству, после чего направляет документы для проверки и принятия к финансированию государственному заказчику. В случае отказа государственного заказчика или заказчика по строительству от согласования форм КС-2 и КС-3, в  адрес подрядчика направляются мотивированные возражения в письменной форме.

Как следует из материалов дела подрядчиком (истец по делу) и ОАО «ЮТЭК» в отсутствие каких-либо замечаний подписаны акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ, в том числе акт № 5  от 30.10.2010, в котором к оплате  заявлен кабель АПвПуг 3*150-35/35 на сумму 3 667 181 в базисных ценах, 13 814 550 руб.  в текущих ценах.

Отказ государственного заказчика (ответчик по делу) оплатить стоимость кабеля АПвПуг 3*150-35/35 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 13 814 550 руб. основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  прокладка названного кабеля не соответствует согласованной сторонами проектной документации, свидетельствует об экономии подрядчика, в связи с чем не подлежит оплате.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно дополнению № 1 к заданию на проектирование «ПС 110/35/10 кВ ГИБДД с питающей ВЛ 110 кВ в г. Ханты-Мансийск» от 05.07.2005, согласованному, в том числе, представителями РСТ ХМАО-Югры, ОАО «ЭТЭК», предусмотрена разработка технической документации на прокладку провода и кабеля – выходы с ОРУ 35 кВт КЛ с изоляцией из сшитого полиэтилена до коридора ВЛ 220кВ (том 1, л.д. 34-36).

В целях выполнения задания на проектирование, сметной документацией на строительство электрической воздушной линии, разработанной ЗАО «Тюменьнефтегазпроект» предусмотрено применение кабеля марки ЦАОСБ 3*150/35-35 (том 2, л.д. 66).

Письмом от 29.01.2010 № 09-5/Д-164 ЗАО «Тюменьнефтегазпроект» (разработчик проекта) согласовало выполнить кабельные выходы с ОРУ 35кВ КЛ и вставки ЛЭП-35 кабелями с изоляцией из сшитого полиэтилена марки АПвПуг 3*150/35-35 в соответствии с дополнением к заданию на проектирование (том 1, л.д. 40).

Письмом от 03.02.2010 (том 1, л.д. 42) заказчик по строительству также согласовал подрядчику замену кабеля ЦАОСБ 3*150/35-35 на кабель АПвПуг 3*150/35-35 без изменения сметной стоимости.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает замену марки кабеля с ЦАОСБ 3*150/35-35 на АПвПуг 3*150/35-35 согласованной, нарушений прав ответчика не усматривает.

Довод ответчика о том, что подобная замена подлежала согласованию с государственным заказчиком, а не с заказчиком по строительству, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта № 9 от 17.12.2009 между РСТ ХМАО-Югры (государственный заказчик) и ОАО «ЮТЭК» (заказчик по строительству) на оказание услуг по выполнению функций