Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А75-2053/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчика по строительству объекта «ЛЭП 35кВ от ПС 110/35/10 кВ ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ», при реализации настоящего контракта государственный заказчик согласовывает изменением проектных решений.

Изложенному корреспондирует обязанность заказчика по строительству, установленная пунктом 2.3.19 контракта №10 от 21.12.2009 незамедлительно в письменной форме уведомить государственного заказчика, если в ходе исполнения контракта на строительство возникнет необходимость в изменении проектных решений.

Между тем,  суд апелляционной инстанции считает необоснованным отнесение изменения марки кабели к изменениям в проектную документацию.

Так, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

В силу пункта 4 указанного положения, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

С учётом изложенного, согласование изменение марки кабеля следует отнести к рабочей документации, которая в силу пункта 4.6 Постановления Госстроя РФ от 08.06.2001 № 58 «Об утверждении Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации» утверждает к производству сам заказчик по строительству.

Довод ответчика о том, что замена кабеля требовала внесения изменений в проектную документацию, а  не согласования в порядке рабочей документации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, внесение изменений в проектную документацию требуется при  отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

При этом, к  параметрам объекта капитального строительства относятся высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем.

Замена кабеля представляет собой изменение используемого строительного материала, подлежащего согласованию в рабочем порядке, не может расцениваться в качестве изменения параметра объекта капитального строительства, требующего внесения изменений в проектную документацию.

В связи с чем довод ответчика и третьего лица о том, что при замене кабеля требовалось внесение изменений в проектную документацию отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Ссылка ответчика о том, что в связи с изменением марки кабеля требовалось повторное согласование документации с экспертными органами, является несостоятельной.

С учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 05.03.2007 № 145 предусмотрен порядок проведения экспертизы в отношении документации, разработанной в объеме стадии «проектная документация», заказчик должен подготовить ее в соответствии с указанным положением, и представить для проведения государственной экспертизы.

Государственная экспертиза самой проектной документации по спорному объекту проведена, получено положительное экспертное заключение.

Как, указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Таким образом, обязательная государственная экспертиза в отношении рабочей документации действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 13 814 550 руб. основного долга, составляющего стоимость проложенного кабеля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 862 641 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.09.2010 по 21.06.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 6.3 контракта, согласно которому текущие платежи за выполненные работы производятся государственным заказчиком в течение 20 банковских дней со дня представления государственным заказчиком в течение 20 банковских дней со дня предоставления заказчиком по строительству отчетов о выполненных работах, подтвержденных актами формы КС-2 и справками формы КС-3 с удержанием авансового платежа в пропорциональных размерах, обоснованно частично удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 807 383 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 21.06.2010, отказав в удовлетворении остальной суммы.

При подаче апелляционной инстанции, ответчиком возражений относительно проведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2011 года по делу №  А75-2053/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева