Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А70-3771/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2011 года

                                                      Дело №   А70-3771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6889/2011) Стадникова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2011 года по делу № А70-3771/2011 (судья Демидова Е.Ю.), по иску Стадникова Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Универсам» (ОГРН 1037200551630, ИНН 7202063239) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Универсам» от 25.06.2010 (дата составления протокола 30.06.2010) в части избрании ревизионной комиссии общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Стадникова Александра Ивановича – лично,

от открытого акционерного общества «Универсам»  – представитель Пантелеева Ю.В. (доверенность от 14.01.2011 № 1);

установил:

Стадников Александр Иванович (далее – Стадников А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Универсам» (далее - ОАО «Универсам», от­ветчик) о признании недействительным решения годового общего собрания ак­ционеров ОАО «Универсам» от 25.06.2010, оформленного протоколом от 30.06.2010, по во­просу избрания ревизионной комиссии общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2011 года по делу № А70-3771/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Стадников А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на статью 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» указал, что при подсчёте голосов на общем собрании акционеров учтены голоса по акциям, принадлежащим членам совета директоров общества.

Утверждает, что он не был извещен о проведении общего собрания акционеров ОАО «Универсам».

От ОАО «Универсам» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Комитетом по финансам Ад­министрации Центрального района г. Тюмени 07.08.1995 зарегистрировано ОАО «Универ­сам» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2011, л.д.22-29).

25.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Универсам», на котором помимо прочего было принято решение по вопросу, включенному в повестку дня, об избрании ревизионной комиссии ОАО «Универсам» в составе Сергун Нины Николаевны, Тюриной Антонины Григорьевны, Чикишевой Елены Сергеевны. Согласно протоколу от 30.06.2010 в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 99,98 % го­лосующих акций. За утверждение ревизионной комиссии в вышеуказанном составе проголо­совали 100 % присутствующих на собрании акционеров (л.д.9-13).

Стадников А.И. (акционер ОАО «Уни­версам», владеющий 207 акциями номинальной стоимостью 1 руб., что составляет 0,0199 % доли в уставном капитале общества), ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещён о проведении обще­го собрания акционеров, о повестке дня данного собрания, не имел возможности ознако­миться с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, в результате чего принятым на собрании решением об избра­нии ревизионной комиссии нарушены его права на участие в деятельности общества, обра­тился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

В пункте 24 указанного выше Постановления разъяснено, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые являются существенными и могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Указанные положения конкретизированы в абзаце 3 пункта 8.17 Устава ОАО «Универсам», зарегистрированного 12.10.2004 Инспекцией МНС России по г. Тюмени № 3 за номером ГРН 2047200634, согласно которому сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Тюменские известия» (л.д. 38).

Таким образом, акционеры ОАО «Универсам» определили способ извещения акционеров о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в газете «Тюменские известия».

01.06.2010 в газете «Тюменские известия» №92 (5069) опубликовано сообщение о проведении годового собрания акционеров ОАО «Универсам», с датой проведения 25.06.2010 (л.д. 37).

Порядок распространения газет установлен статьей 25 Федерального закона «О средст­вах массовой информации», в соответствии с которой порядок распространения периодиче­ских печатных изданий включает в себя, в том числе, розничную продажу. В общедоступных местах розничная продажа, в том числе с рук, тиража периодических печатных изданий не подлежит ограничениям.

Таким образом, распространение периодических печатных изданий не ограничивается только оформлением на нее подписки, а допускает иные альтернативные способы ее распро­странения (в том числе через Интернет).

С учётом вышеизложенного, сообщение о проведении общего годового собрания акционеров ОАО «Универсам» опуб­ликовано в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом общества, сообщение со­держало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, истец не доказал, что ответчиком нарушен порядок уведомления акционеров ОАО «Универсам» о проведении общего собрания.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истец также указывает на нарушение ответчиком положений абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившееся в учёте голосов по итогам проведения общего собрания акционеров от 25.06.2010 по акциям, принадлежащим членам совета директоров общества.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Так, согласно протоколу от 30.06.2010 на общем годовом собрании акционеров Общества 25.06.2010 приняты единогласно, присутствующими акционерами Светлаковым А.Ю. (518 494 штук обыкновенных голосующих акций Общества), Фроловым С.С. (518 522 шт. акций), Батуриной Г.Н (1 шт. акций) и владеющими в совокупности 99,98 % голосующих ак­ций,   решения по всем вопросам повестки дня:

1.                          об избрании Председателя и Секретаря годового общего Собрания акционеров ОАО «Универсам»;

2.                          об избрании Совета директоров ОАО «Универсам»;

3.                          об избрании ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «Универсам»;

4.                          об утверждении аудитора ОАО «Универсам»;

5.                          об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе от­чета о прибылях и об убытках ОАО «Универсам» за 2009 год, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам  фи­нансового года;

6.                          конвертация обыкновенных именных акций путем дробления.

В силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционер­ных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голо­сование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Зако­ном не установлено иное.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Указанные положения пункта 1 статьи  66  подлежат буквальному толкованию.

Норма предусматривает избрание членов совета директоров на определенный срок (до следующего годового общего собрания) и прекращение полномочий совета директоров с истечением этого срока. Норма является императивной, содержит единственное исключение: если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47, совет директоров сохраняет отдельные полномочия  - полномочия по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.   

Закон не связывает прекращение полномочий прежнего состава совета директоров с фактом избрания на годовом общем собрании акционеров совета директоров в новом составе.

Буквальное толкование положений пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» соответствует сложившейся единообразной судебной практике, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (в частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 № 16789/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2009 по делу №А13-8969/2008, постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2008 по делу №А48-2722/07-4,  постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2007 по делу №А31-7873/10, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2007 по делу №КГ-А40/2444-07, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 по делу №Ф08-917/2007, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2004 по делу №Ф03-А73/03-1/3353).

 Проведение годового общего собрания акционеров назначается на определенные дату и время (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Проводится   общее собрание акционеров при наличии кворума  (пункт 1 статьи 58 настоящего