Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А46-3464/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2011 года

                                                        Дело №   А46-3464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5721/2011) индивидуального предпринимателя Муратова Рината Акифовича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу № А46-3464/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Омской таможни (ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) к индивидуальному предпринимателю Муратову Ринату Акифовичу (ОГРН 306550721200025, ИНН 550700776644), при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт» (ОГРН 1105904002797, ИНН 5904224821), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Муратова Рината Акифовича – лично (предъявлено водительское удостоверение); Колесников И.В. по доверенности от 22.02.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Кимстачев Ю.П. по доверенности от 14.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

 от Омской таможни – Медведев К.А. по доверенности № 03-40/69 от 12.07.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Колодный С.О. по доверенности № 03-40/34 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Омская таможня  (далее также административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муратова Рината Акифовича (далее - ИП Муратов Р.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 10610000-70/2011 от 24.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу № А46-3464/2011 требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака МЕТОР (велосипеды в количестве 2725 штук).

ИП Муратов с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.02.2011 (с дополнениями от 22.02.1011) в Омскую таможню от юридического лица ООО «Трейд-Импорт» поступило заявление (исх. № 71 от 17.02.2011) о незаконном использовании ИП Муратовым Р.А. товарного знака «МЕТЕОР/МЕТЕОR».

В ходе проверки изложенных в заявлении фактов, Омской таможней было выявлено, что 18.02.2011 в зоне деятельности Омского таможенного поста по ДТ № 10610050/189211/0000756 к оформлению предъявлен товар «велосипеды детские, подростковые, городские, двухколесные, 2010 г.в.» (код товара по ТН ВЭД ТС 8712003000) в количестве 2725 шт., маркированных объектом интеллектуальной собственности - товарным знаком «МЕТЕОР».

В результате анализа базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) ОТНиТО установлена регистрация ОИС - товарного знака «МЕТЕОР/МЕТЕОR» зарегистрированного для товаров 12 класса МКТУ «…велосипеды, двигатели для велосипедов, звонки для велосипедов, камеры для велосипедов, колеса, колеса для велосипедов…», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 327072, исключительным правом на которое обладает ООО «Трейд-Импорт», расположенное по адресу: 614025, г. Пермь, ул. Пихтовая, 11. В ходе анализа поступивших документов (сертификатов соответствия) установлено, что по товару «велосипеды двухколесные» код ТН ВЭД ТС 8712003000, грузоотправителем и производителем товара является SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION.LTD, Китай.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 24.02.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Муратова Р.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

По результатам административного расследования Омской таможней было установлено, что ООО «Трейд-Импорт», являющееся правообладателем указанного выше товарного знака, лицензионных договоров с ИП Муратовым Р.А. на предоставление права его использования не заключало.

24.02.2011 Омской таможней составлен протокол об аресте, предъявленного к оформлению товара «велосипеды детские, подростковые, городские, двухколесные, торговой марки «МЕТЕОР».

В период с 18.03.2011 по 24.03.2011 на основании определения от 03.03.2011 экспертом Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Новосибирске Федеральной таможенной службы Щенниковой В.Г. проведена товароведческая экспертиза товара с целью установления возможных признаков его контрафактности. Изложенные в заключении эксперта от 24.03.2011 выводы подтвердили, что товар с наименованием «велосипеды детские, подростковые, городские, двухколесные» являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10610000-70/2011, маркированный товарным знаком «МЕТЕОР», имеет признаки контрафактности: конструкция рамы велосипеда отличается от конструкции рамы оригинальной продукции; места расположения словесного написания товарного знака «МЕТЕОР» не соответствуют метам расположения товарного знака «МЕТЕОР» на оригинальной продукции; на товаре размещено словесное обозначение «МЕТЕОР», тождественное зарегистрированному в РФ товарному знаку.

24.03.2011 по результатам проведенного расследования старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни Колодным С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе отражен факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака МЕТЕОР

На основании данного протокола Омская таможня обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ИП Муратова Р.А. к административной ответственности. Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, Омская таможня обратилась в Арбитражный суд Омской области с выше указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные таможенным органом требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, суд указал, что моментом совершения правонарушения является момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и момент подачи таможенной декларации. На данный момент у предпринимателя отсутствовали какие-либо соглашения (договор) или иной документ, подтверждающий факт представления права использования товарного знака.

В апелляционной жалобе ИМ Муратов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено заявление правообладателя ООО «Трейд-Импорт», в котором изложены доводы о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием претензий по факту использования товарного знака для вышеуказанной продукции.

Предприниматель считает, что при пересечении товаров через границу Омская таможня не знала о наличии правообладателя на товарный знак МЕТЕОР, так как документы в административный орган от ООО «Трейд-Импорт» поступили 24.02.2011, а не 18.02.2011 как указал суд первой инстанции.

Предприниматель обращает внимание на факт подачи им 17.02.2010 заявки о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «МЕТЕОР» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Заявитель также считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение не может подтверждать контрафактность ввезенной им продукции, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2005 понятие контрафактности является юридическим.

ИП Муратов Р.А. представил суду апелляционной инстанции вторую апелляционную жалобу, в которой также указано то, что правообладатель одобрил действия предпринимателя и на данный момент не имеет никаких претензий по поводу использования товарного знака. Кроме того, существенным недостатком протокола, по убеждению предпринимателя, является отсутствие данных, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ (например, обладает ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика).

Омская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, отклонила доводы предпринимателя, считает правомерным привлечение его к ответственности, так как материалами дела установлены все обстоятельства, в том числе событие и вина.

Правообладатель товарного знака ООО «Трейд-Импорт», привлеченное к участию в качестве третьего лица, представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции следует отменить, поскольку никаких требований к ИП Муратову Р.А. не предъявляет в связи с тем, что между сторонами есть соглашение об уплате 750 000 руб. ООО «Трейд-Импорт» за использование товарного знака.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии предпринимателя и его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей таможенного органа, указавших на законность вынесенного судебного акта. ООО «Трейд-Импорт», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются ч. 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии