Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А75-3776/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2011 года

                                                        Дело №   А75-3776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6474/2011) Бюджетного учреждения «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2011 по делу № А75-3776/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) к Бюджетному учреждению «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН 1118609000696, ИНН 8609000918) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Бюджетного учреждения «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Борисов А.С. по доверенности № 14 от 19.08.2011 сроком действия по 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Жилстройнадзор Югры, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Бюджетного учреждения «Капитальное строительство» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – БУ «КС» города Радужный, учреждение, заинтересованное лицо) в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2011 по делу № А75-3776/2011 требования Жилстройнадзора Югры удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

БУ «КС» города Радужный с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

БУ «КС» города Радужный является заказчиком строительства инфекционного корпуса на 40 коек по адресу г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение № 29.

В период с 01.10.2010 по 07.10.2010 Нижневартовским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры была проведена проверка строящегося объекта Инфекционный корпус на 40 коек. В ходе проверки выявлены нарушения требований утвержденного проекта строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства, которые отражены в акте проверки № 45/6 от 07.10.2010. По результатам проверки заказчику по строительству инфекционного корпуса УП «КС» города Радужный (ныне БУ «КС» города Радужный) выдано предписание № 49/6 от 07.10.2010 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Предписанием № 49/6 от 07.10.2010 установлен срок устранения нарушений до 07.11.2010. По письму УП «КС» города Радужный от 17.11.2010 № 2161 срок устранения нарушений по предписанию № 49/6 от 07.10.2010 продлен до 30.11.2010.

По письму  УП «КС» города Радужный от 30.12.2010 № 2458 о продлении срока устранения нарушений по предписанию № 49/6 от 07.10.2010 на неопределенный срок в связи с тем, что в течение ноября и декабря 2010 года не была определена организация в полномочия которой входит проведение государственной экспертизы проектной документации срок устранения нарушений по предписанию был продлен.

01.04.2011 в Нижневартовский отдел инспектирования поступило извещение от заказчика УП «КС» города Радужный о выполнении предписания № 49/6 от 07.10.2010.

В период с 25.04.2011 по 04.05.2011 Нижневартовским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры проведена проверка исполнения предписания № 49/6 от 07.10.2010 на объекте капитального строительства «Инфекционный корпус на 40 коек 1-ый этап строительства».

Проверкой установлено, что нарушения, отмеченные в акте итоговой проверки от 07.10.2010 № 49/6, устранены не в полном объеме, кроме этого выявлен ряд других нарушений требований строительных норм и правил. По результатам проверки оформлен акт проверки № 13-86/НВ от 04.05.2011.

Поскольку БУ «КС» города Радужный устранило не все нарушения, выявленные в ходе ранее проведенной итоговой проверки, были устранены и не в полном объеме выполнено предписание № 49/6 от 07.10.2010, в действиях учреждения Жилстройнадзором Югры было усмотрено событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По данному факту 11.05.2011 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол № 23-11-13/НВ об административном правонарушении, на основании которого Жилстройнадзор Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении БУ «КС» города Радужный к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.10.2010 № 49/6 в виде штрафа в размере 50 000 руб. Выводы арбитражного суда основаны на том, что учреждением не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, административный орган в обоснование заявленных требований представил суду соответствующие доказательства совершения им правонарушения.

В апелляционной жалобе БУ «КС» города Радужный просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции учреждение указало на следующие обстоятельства:

- отсутствует событие правонарушения – срок исполнения предписания № 49/6 от 07.10.2010был продлен на неопределенный срок;

- отсутствует событие правонарушения, так как предписание было частично исполнено;

- выдача предписаний на устранение нарушений СанПиН 2.1.3.1375-03 не входит в полномочия службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

- протокол об административном нарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков;

- в отношении учреждения протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение градостроительного законодательства, строительных норм и правил несет генподрядная организация (ООО «Ремстрой»). Учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения.

Жилстройнадзор Югры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонив доводы БУ «КС» города Радужный, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Судебное заседание проведено при участии представителя учреждения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил. Поскольку о времени и месте судебного заседания данное лицо было уведомлено надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрены предмет, основания и органы государственного строительного надзора. В соответствии с данной статьей государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Государственный строительный надзор в том числе осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, БУ «КС» города Радужный является заказчиком строительства объекта капитального строительства Инфекционный корпус на 40 коек.

В соответствии с Положением о службе Жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2010 № 186 Жилстройнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзора) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергоснабжения.

Таким образом, Жилстройнадзор Югры был уполномочен выдавать учреждению предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.10.2010 № 49/6.

При этом, следует отклонить довод учреждения о том, что оно является заказчиком строительства и оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение строительных нормативов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику,