Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А70-3870/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2011 года

                                                   Дело №   А70-3870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5560/2011) общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-3870/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН 1067203240301)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления от 13.04.2011 № 276 о привлечении к административной ответственности и представления от 13.04.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» - Шкатуло С.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены протоколом № 1 от 27.09.2007, протоколом от 27.12.2009 (л.д. 22));

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Уют-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) от 13.04.2011 № 276 о привлечении к административной ответственности и представления от 13.04.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Уют-Сервис» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии существенных нарушений процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности. Поскольку оспариваемое обществом представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанным судом первой инстанции соответствующим закону, арбитражный суд констатировал, что основания для удовлетворения заявления ООО «Уют-Сервис» об отмене представления также отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уют-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Уют-Сервис» указывает отсутствие события правонарушения, поскольку спорные тарифы утверждены и оставлены на уровне 2009 года решением собрания собственников от 23.01.2011, а также процессуальные нарушения порядка привлечения ООО «Уют-Сервис» к административной ответственности, допущенные Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в части нерассмотрения административным органом ходатайства общества об отложении рассмотрения дела в связи болезнью законного представителя.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Уют-Сервис» – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Уют-Сервис» поступило ходатайство об истребовании у Управления Роспотребнадзора по Тюменской области журнала входящей корреспонденции за 2011 год (апрель) для установления обстоятельств дела по соблюдению административным органом процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для его удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Уют-Сервис» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-3870/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «Уют-Сервис», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Уют-Сервис»» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1067203240301, его место нахождения: г. Тюмень, ул. Чаплина, д. 126, кв. 270, законный представитель - директор Шкатуло С.Н. (л.д. 11-24).

Общество на основании договора от 01.08.2008 № 1 осуществляет управление многоквартирным жилом домом по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Бедного, 83 (л.д. 105-106).

23.01.2010 решением общего собрания собственников помещений данного дома определено: тарифы на обслуживание дома оставить на уровне 2009 года, согласно которым установлен размер платы за содержание общего имущества дома и утвержден перечень оплачиваемых услуг, в том числе: услуга «содержание лифтового хозяйства» – 4,40 руб./кв.м., включающая в себя «комплексное обслуживание лифтов» в размере 4,01 руб./кв. м. и «техническое освидетельствование лифтов» в размере 0,15 руб./кв.м., а также «содержание общего имущества дома» – 2,98 руб./кв.м., включающая в себя услугу «уборщица» в размере 1,54 руб./кв. м. (л.д. 30-32, 71-72).

20.08.2010 в адрес ООО «Уют-Сервис» поступило письмо (исх. № 32-08-5672/0) заместителя директора департамента жилищно-коммунального комплекса администрации г. Тюмени, в котором обществу сообщалось о необходимости в срок до 25.08.2010, до момента оформления квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, привести в соответствие размер платы, установленный для населения за услугу по содержанию лифтового хозяйства, с заключенными договорами лифтовых компаний по комплексному обслуживанию лифтового хозяйства, периодическому техническому освидетельствованию и электроизмерительным работам и включить в квитанцию за август 2010 года, согласно поручению главы администрации г. Тюмени, с 01.01.2010 (л.д. 47).

В связи с этим общество изменило размер платы за услуги, а именно: за услугу «комплексное обслуживание лифтов» установлен размер платы 2, 56 руб./кв.м., за услугу «техническое освидетельствование лифтов» - 0, 10 руб./кв.м., «уборщица» - 2,74 руб./кв.м., направив 25.08.2010 письмо в ОАО «ТРИЦ» с информацией об изменении тарифов за данные услуги и необходимости применения измененных тарифов с 01.01.2010 (л.д. 38).

На основании указанного письма жильцам выставлены счета за август 2010 года на оплату услуг по измененным тарифам, а также осуществлен перерасчет с января 2010 года с учетом данных изменений.

Из письма ООО «Уют-Сервис» № 45/1 от 20.12.2010, направленному руководителю Главного государственного санитарного врача по Тюменской области, следует, что подобное изменение в структуре платы вызвало много вопросов у жильцов и было непонятным для них, поэтому ООО «Уют-Сервис» было принято решение вернуться к старой структуре тарифа (л.д. 46).

Письмом от 20.08.2010 № 35/9 общество сообщило ОАО «ТРИЦ» об изменении тарифов с 01.01.2010 и установлении платы за услуги «техническое освидетельствование лифтов» в размере 0,15 руб. / кв.м., «содержание лифтеров» в размере 4,01 руб. / кв.м. и «уборщица» 1, 54 руб. /кв.м. (л.д. 33). На основании данного письма ОАО «ТРИЦ» снова осуществлен перерасчет платы за жилищные услуги с 01.01.2010.

10.12.2010 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба одного из потребителей, проживающего в спорном многоквартирном доме, на изменение управляющей организацией тарифов за жилищные услуги без согласования с жильцами (л.д. 53).

По результатам внеплановой документарной проверки данной жалобы и административного расследования, возбужденного в отношении ООО «Уют-Сервис» определением от 16.12.2010, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области установлено, что до потребителей, проживающих в доме 83 по ул. Д. Бедного, обществом доведена недостоверная информация о размере платы за услугу «содержание общего имущества дома», в том числе «комплексное обслуживание лифтов», «техническое освидетельствование лифтов», «уборщица».

По выявленному факту Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении общества в присутствии директора Шкатуло С.Н. 18.01.2011 составлен протокол № 720 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-26 и 83-85).

На основании данного протокола заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынес оспариваемое постановление от 13.04.2011 № 276, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-9 и 93-95).

Кроме того, ООО «Уют-Сервис» было выдано представление от 13.04.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановление и представление вынесены незаконно, а потому подлежат отмене, ООО «Уют-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Уют-Сервис» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ООО «Уют-Сервис» по существу не оспаривается, что в счете за август 2010 года услуги «комплексное обслуживание лифтов», «техническое освидетельствование лифтов», «уборщица» предъявлены потребителям к оплате по иной стоимости, нежели та, которая была установлена общим собранием собственником жилых помещений, при этом до потребителям не была предоставлена информация об изменении размера платы за данный вид жилищных услуг.

Следовательно, заявитель не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о тарифах на жилищные услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод ООО «Уют-Сервис» о том, что законодательство не содержит запрета на изменение размера платы внутри структуры тарифа на содержание и ремонт жилья, утвержденного собственниками жилых помещений, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской