Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А46-2611/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                  Дело №   А46-2611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5981/2011) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2011 года по делу №  А46-2611/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к  Бобкову Роману Евгеньевичу (ОГРНИП  304550616300018, ИНН  550612941722) о взыскании 443 891 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – представитель Койтова И.А. (удостоверение № 132 выдано 15.12.2009, доверенность № 06/42 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Бобкова Романа Евгеньевича – представитель Лушкова А.Я. (доверенность № 2-976 от 28.03.2011 сроком  три года) после перерыва в судебном заседании,    

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобкова Романа Евгеньевича (далее – ИП Бобков Р.Е., ответчик) суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2129 за период с 24.01.2008 по 24.01.2011 в размере 443 891 руб. 77 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного   обогащения  за   пользование   земельным   участком   с   кадастровым номером 55:36:12 01 02:2129 за период с 24.01.2008 по 24.01.2011 в размере 337 709 руб. 77 коп. Дело рассмотрено с учётом уточнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2011 по делу № А46-2611/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 144 538 руб. 53 коп. стоимости неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 336 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗР Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на обязанность ответчика оплачивать стоимость пользования земельным участком, занимаемым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимым для его использования, в связи с чем, с 08.09.2009 для расчёта стоимости пользования подлежит учёту площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2129 (площадью 3005 кв.м.), который сформирован ответчиком для этих целей. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своим исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Истец также не согласен с применением для расчёта площади принадлежащего ответчику недвижимого объекта 921,4 кв.м., а не 912,4 кв.м.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела представлен отчёт № 478 от 20.09.2011 строительно-технической экспертизы по определению необходимой площади земельного участка для эксплуатации и функционирования здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, 19 Литера Б.

В судебном заседании, открытом 21.09.2011, объявлялся перерыв до 28.09.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Представитель ответчика представила суду расчет суммы неосновательного обогащения с учетом отчета № 478 от 20.09.20011 года, подготовленного по заказу ответчика.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что данное заявление не является заявлением о признании иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не является контррасчетом суммы иска.  Представитель затруднился указать, какие обстоятельства по делу могут быть  установлены на основании данного заявления.

Возражая против означенного отчёта, истец в дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что данная экспертиза не может оцениваться в качестве достоверного доказательство, поскольку единственным верным доказательством фактического использования земельного участка ответчиком, по мнению истца,  является норма статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования.

С учетом данной позиции истца, представленный ответчиком расчет не может считаться и соглашением сторон о признании фактических обстоятельств по делу (установления фактической площади землепользования в спорный период) в порядке,  предусмотренном статьей 70 АПК РФ.

Кроме этого, расчет произведен на основании документа, полученного ответчиком после вынесения обжалуемого решения, в отношении которого как доказательства по делу истцом заявлены возражения. В связи с указанным суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных  оснований для приобщения документов к материалам дела и его оценки как доказательства по делу, а также с учетом того, что решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется (в отзыве ответчик просит оставить решение суда без изменения).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, Бобков Р.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2004.

ИП Бобкову Р.Е. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – склад № 14, образцовка с подвалом – одноэтажное строение с подвалом общей площадью 1 571,4 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: город Омск, улица Универсальная, дом 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 654124, выданным 21.07.2004.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3 005±19 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2129, находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и относящегося к категории земель населённых пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Универсальная, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; на земельном участке расположено нежилое строение – склад № 14 (литер Б) № 19, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10.09.2009 №5536/224/09-2050.

23.12.2009 вынесено распоряжение № 6051-р «О предоставлении в собственность за плату Бобкову Роману Евгеньевичу земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», согласно которому истец распорядился предоставить ответчику в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2129 площадью 3005 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: город Омск, улица Универсальная, дом 19, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

До настоящего времени договор купли–продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2129  между истцом и ответчиком  не заключен, право собственности на спорный земельный участок ответчиком не зарегистрировано.

В ноябре 2010 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о невозможности выкупить земельный участок в связи  с большой площадью (л.д. 66 том 1). Указал, что проводится межевание территории  базы по ул. Универсальная, 19, а ответчик гарантирует выкупить земельный участок, занятый  принадлежащим ему складом, в новых границах.

            Главное управление письмом от 16.12.2010 за исх. № 0401/11241 отказало в снятии с учета земельного участка с  кадастровым номером 55: 36: 120102:21 29, указав, что в настоящее время рассматривается вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения с ИП Бобкова Р.Е. (л.д. 65 том 1).

 Ссылаясь на то, что на указанном выше земельном участке размещено строение, собственником которого, а, следовательно, и пользователем указанного земельного участка, является ИП Бобков Р.Е., правовые основания для пользования указанным выше земельным участком ответчик не приобрёл, плату за использование земельного участка не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, по заявлению ответчика применил срок исковой давности, в связи с чем, взыскал стоимость неосновательного обогащения с ответчика только за период с 10.03.2008 по 24.01.2011. Расчёт стоимости пользования определен в соответствии с действовавшими на момент пользования нормативными актами и исходя из площади земельного участка под зданием, а именно: 912,4 кв.м. согласно данным технического паспорта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действующее на основании Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 названного Положения Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований