Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А46-5471/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                        Дело № А46-5471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6613/2011) открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2011 года, принятое по делу № А46-5471/2011 (судья Биер Е.Б.) по иску открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» (ОГРН 1025500972078; ИНН 5508000306; место нахождения: 644024, г. Омск, проспект Маркса, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства  «Мостовик» (ОГРН 1075543012159; ИНН 5528200455; место нахождения: 644505, Омская область, Омский район, п. Горячий Ключ, ул. 60 лет СССР, 1), при участии третьего лица: открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» – представителя Власовой Н.С. по доверенности № 20-01-01 от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» – представителя Фартуха Е.С. по доверенности от 15.02.2010 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Иртышское пароходство» (далее – ОАО «Иртышское пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее – ООО «УК ЖКХ «Мостовик», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 137 от 27.12.2010 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ в части пункта 3.2.3 и приложения № 2 к договору относительно места установки прибора учёта потребления воды.

Определением от 31.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», третье лицо).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований отклонено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2011 года по делу № А46-5471/2011 разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора № 137 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ в части пункта 3.2.3 (дефис 1) и приложения № 2 к договору приняты в редакции ООО «УК ЖКХ «Мостовик».

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии разногласий между сторонами, возникших при заключении договора № 137 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, в части пункта 3.2.3 (дефис 1) и приложения № 2 к договору в редакции ОАО «Иртышское пароходство».

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ОАО «Иртышское пароходство» об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ в части установления границ эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности сетей водоснабжения ОАО «Иртышское пароходство». Также истец ссылается на то, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ОАО «Иртышское пароходство» категорически возражало против включения спорного участка трассы трубопровода в границы своей эксплуатационной ответственности.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и ОАО «ОмскВодоканал» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. ОАО «ОмскВодоканал» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 между ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Иртышское пароходство» (абонент) заключён договор № 1252 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ в отношении ряда объектов абонента, в том числе, объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рэбовская, 8 «Омский ССРЗ» (л.д. 26-33).

В связи с тем, что эксплуатацию инженерных сетей, через которые производится водоснабжение и водоотведение сточных вод «Омского ССЗР», осуществляет ООО «УК ЖКХ «Мостовик», ОАО «ОмскВодоканал» в декабре 2010 года обратилось к ОАО «Иртышское пароходство» с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об исключении объекта «Омский ССРЗ» из условий договора от 12.05.2009 № 1252 (л.д. 35-36).

В соответствии с договором доверительного управления имуществом от 21.03.2008 (л.д. 75-83) Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области передало в доверительное управление ООО «УК ЖКХ «Мостовик» муниципальное имущество, находящееся на территории с. Дружино, п. Горячий ключ, с. Мельничное, с. Красная Горка и разъезда Петрушенко Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в том числе, канализационные и водопроводные сети.

ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК ЖКХ «Мостовик» заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 04.03.2009 № 2165/1 (л.д. 111-132), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях определённых в договоре. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через оформленные в соответствии с условиями договора и указанные в приложении № 3 (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1017/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, суд обязал ООО «УК ЖКХ «Мостовик» установить прибор учёта воды на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК ЖКХ «Мостовик».

С целью осуществления водоснабжения объекта по адресу: ул. Рэбовская, 8 «Омский ССРЗ», у истца возникла необходимость в заключении договора с ООО «УК ЖКХ «Мостовик».

Сопроводительным письмом от 29.12.2010 (л.д. 41) ООО «УК ЖКХ «Мостовик» направило в адрес ОАО «Иртышское пароходство» проект договора от 27.12.2010 № 137.

Рассмотрев проект договора, ОАО «Иртышское пароходство» сопроводительным письмом № 11-02-05 от 25.01.2011 (л.д. 42) направило в адрес ООО «УК ЖКХ «Мостовик» протокол разногласий по ряду пунктов.

ООО «УК ЖКХ «Мостовик», рассмотрев протокол разногласий, сопроводительным письмом от 04.02.2011 направило в адрес ОАО «Иртышское пароходство» протокол согласования разногласий (л.д. 20-22).

В письме № 11-02-28 от 17.02.2011 в адрес ответчика (л.д. 44) истец выразил согласие принять в редакции ООО «УК ЖКХ «Мостовик» ряд условий договора, но настаивал на том, что пункт 3.2.3 (дефис 1), а также приложение № 2 договора № 137 подлежат изменению в соответствии с предложениями, изложенными ОАО «Иртышское пароходство» в протоколе разногласий (л.д. 8, 146-147).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Иртышское пароходство» с настоящим иском в суд.

Принятие разногласий между сторонами, возникших при заключении договора № 137 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ в части пункта 3.2.3 (дефис 1) и приложения № 2 к договору в редакции ООО «УК ЖКХ «Мостовик», явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1 статьи 445 ГК РФ).

ОАО «Иртышское пароходство» в суде первой инстанции заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 142).

Между тем, приложенный истцом к заявлению об уточнении исковых требований проект приложения № 2 к договору № 137 (л.д. 143) не соответствует проекту, направлявшемуся на согласование ответчику (л.д. 70). Доказательства направления ответчику на согласование проекта приложения № 2 к договору № 137 в редакции, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований, в материалах дела отсутствуют.

С учётом положений части 1 статьи 445 ГК РФ, доводы истца о том, что при составлении приложения № 2 к договору была допущена техническая ошибка, и суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО «Иртышское пароходство» об уточнении исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 137 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, при заключении которого возникли разногласия, в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора должны соответствовать в том числе обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2). Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5).

В силу пункта 34 Правил № 167 для учёта объёмов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесённые в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учёта должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учёта и его эксплуатация осуществляются