Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А81-2122/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

основании изложенного производство по апелляционной жалобе  судебного   пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Евдокимовой Н.Н. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2011 по делу  № А81-2122/2011  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Семашко Н.С., Белоножко А.Н., индивидуальный предприниматель Макаров Валерий Владимирович,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Письменные  отзывы  на  апелляционную жалобу также не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.06.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение по делу № А81-5602/2009 на основании которого определил взыскать  с индивидуального предпринимателя  Макарова В.В. в пользу арбитражного управляющего Семашко Н.С. 124 081 руб. 44 коп. расходов за проведении процедуры наблюдения в отношении  индивидуального  предпринимателя  Макарова В.В.  (л.д. 10).

16.07.2010 Белоножко А.Н. был получен исполнительный лист от  03.06.2010 серия АС № 001353556 по делу № А81-5602/2009, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 17).

19.07.2010 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО Шустерманом А.М.  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  от  03.06.2010 серия АС № 001353556 по делу № А81-5602/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Макарова В.В. в пользу арбитражного управляющего Семашко Н.С. 124 081 руб. 44 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя  Макарова В.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2010 получено индивидуальным предпринимателем Макаровым В.В.  21.07.2010 (л.д. 54), однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, индивидуальный предприниматель Макаров В.В не исполнил требования исполнительного документа.

27.07.2010 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО Шустерманом  A.M. вынесено постановление о взыскании с индивидуального  предпринимателя Макарова В.В. исполнительского сбора в размере 500 руб.

В свою очередь, арбитражный управляющий Семашко Н.С., не обладая информацией о возбуждении исполнительного производства и  полагая, что бездействие Белоножко А.Н., выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 03.06.2010 серия АС № 001353556, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу №  А81-5602/2009, является  незаконным, обратился  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2011 по делу № А81-2122/2011 требования арбитражного  управляющего Семашко Н.С. были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением ФССП по ЯНАО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются ис­полнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает испол­нительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взы­скателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный при­став-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного до­кумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи  13 Закона № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение  требований исполнительного документа, при этом, несовершение  таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае спор возник в связи с тем, что  арбитражный управляющий Семашко Н.С. посчитал, что  Белоножко А.Н. не принял  необходимые  меры для исполнении определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 03.06.2010 № А81-5602/2009.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования   арбитражного  управляющего являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как было указано выше, исполнительный лист от  03.06.2010 серия АС №001353556 по делу № А81-5602/2009,  выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, 16.07.2010 был  вручен Белоножко А.Н.  (л.д. 17).

Как  установлено апелляционным судом, на дату поступления в Отдел судебных приставов г. Лабытнанги исполнительного  листа от  03.06.2010 серия АС № 001353556 по делу № А81-5602/2009, а именно, в период с 21.08.2009 по 13.04.2011,   Белоножко А.Н.  исполнял обязанности начальника Отдела судебных приставов г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО - старшего судебного пристава исполнителя  (л.д. 34, 35).

В силу пункта 1 статьи 10  Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены также в пункте 2 статьи 10 Закона 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации старший судебный пристав принимает меры, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и в целом должен соблюдать требования Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ при   осуществлении полномочий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая указанное выше, Белоножко А.Н. в рассматриваемом  случае является надлежащим заинтересованным лицом по требованиям, связанным с нарушением прав заявителя по приведенным в заявлении обстоятельствам.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что в данном случае, в нарушение части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно  которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2010, в адрес взыскателя (арбитражного управляющего Семашко Н.С.), не направлялось.

Что касается непосредственно оспариваемого бездействия Белоножко А.Н.,  апелляционный  суд считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Шустерманом  A.M. в целях обеспечения требований исполнительного документа,  были направлены запросы в ОГИБДЦ ОВД г. Лабытнанги, ОСБ № 1790, Запсибкомбанк ОАО, филиал «Полярный» ОАО «Юникорбанк», филиал Газпромбан к ОАО, МАУ ЛГБТИ, ФРС, ФОМС.

В материалах дела имеется письмо Управления ФССП ЯНАО от 27.06.2011 (л.д. 36), в котором указано, что  «…согласно ответу ОГИБДД ОВД по г. Лабытнанги за должником Макаровым зарегистрировано автотранспортное средство МАЗ 5334, 1984 г.в., на который судебным приставом-исполнителем Шустерман A.M. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, что подтверждается карточкой арестованного АМТС.  Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество у должника имеется на праве собственности гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу г. Лабытнанги, ул. Больничная, гаражная площадка № 39 (бокс № 21), на который наложен арест. В ноябре 2010 копия исполнительного листа направлена по месту работы  индивидуального  предпринимателя Макарова В.В. в ООО «Контакт». 08.11.2010  Макарову В.В. вручено требование о предоставлении судебному приставу- исполнителю документов на гараж. Данное требование должником не исполнено. Судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выходы по месту жительства должника, в результате которых должник отсутствовал».

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с августа 2010 обладал информацией о наличии