Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А46-4382/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Иртыш» не присутствовал на собрании и его оспаривает, и не все присутствовавшие на собрание проголосовали за принятие решений. Поэтому довод подателя жалобы о том, что присутствие Сычева Е.М. не повлияло бы на итоги голосования,  не является очевидным.

Доводы НП «ФК «Иртыш» о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду ввиду неосуществления партнерством предпринимательской и иной экономической деятельности судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 АПК РФ: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием, в том числе, в некоммерческом партнерстве.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 225.1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в части 1 статьи 225.1 названного Кодекса, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Исследовав и оценив доводы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции, на основании приведенных норм процессуального права пришел к выводу о том, что  спор связан с обжалованием решения органа управления юридического лица, возник из гражданских правоотношений, ввиду чего подведомствен арбитражному суду.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения общего собрания членов НП «ФК «Иртыш», оформленные протоколом от 05.04.2011, об избрании Президентом НП «ФК «Иртыш» Аванесова С.И. с 06.04.2011, об утверждении устава НП «ФК «Иртыш».

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2011 года по делу № А46-4382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова